Решение № 2А-504/2017 2А-504/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-504/2017

Дело №2а-504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 27 октября 2017 года Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» к Судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о признании действий незаконными,

установил:

Представитель АО СК «Татфлот» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о признании действий незаконными, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ... Э.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, АО СК Татфлот обратилось с заявлением в Арбитражный Суд Республики Татарстан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора Арбитражному Суду. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, учитывая, что об оставлении определения Арбитражного суда РТ без изменения от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, последним днем предъявления заявления в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что возможность оспаривания постановления судебного пристава исполнителя рассматривались ранее в Арбитражном Суде, и обжаловалось в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Общество не могло обратиться в суд общей юрисдикции, что является уважительной причиной пропуска срока, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Вынесенное судебным приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что оно вынесено с нарушением закона, поскольку основания для вынесения указанного постановления были устранены обществом еще задолго до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРСО по ОИП УФССП России по РТ ... Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – АО «СК «Татфлот» в судебное заседание явился без надлежаще оформленной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в связи с чем к участию в судебном заседании допущен не был, иного представителя сторона истца в суд не направила.

Административный ответчик – представитель МРСО по ОИП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на административное исковое заявление просит оставить административный иск без удовлетворения, поскольку решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо – представитель Татарской транспортной прокуратуры РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на административное исковое заявление вопрос об удовлетворении оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ... Э.Г. вынесено постановление о взыскании с АО «СК «Татфлот» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.19).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению АО СК «Татфлот» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному Суду Республики Татарстан (л.д.13-14).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СК «Татфлот» - без удовлетворения (л.д.15-18).

Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанного с сайта Почты России, письмо, направленное Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом в адрес АО «СК «Татфлот» ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как установлено материалами дела, копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и учитывая, что административный истец не бездействовал, суд считает возможным восстановить обществу пропущенный срок на подачу административного искового заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как установлено материалами исполнительного производства №, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Татарского транспортного прокурора РТ к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» об обязании произвести необходимые действия по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Решением постановлено: обязать АО СК «Татфлот» исполнить требования Федерального закона «О транспортной безопасности», обеспечив оснащение инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности пассажирских теплоходов <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист № и передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП ... Э.Г. на основании исполнительного листа № вынесено постановление № о возбуждении в отношении АО «СК «Татфлот» исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника АО СК «Татфлот» направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ... Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ поручено совершить исполнительные действия и применить меры для принудительного исполнения – вручить должнику АО СК «Татфлот» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, предупредить руководителя об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ... А.Р. были совершены попытки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены уведомления и акты о совершении исполнительских действий, согласно которым должник по установленному адресу отсутствует.

Согласно информации Судоходной компании «Татфлот», направленной в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ), инженерно-технические системы обеспечения транспортной безопасности на пассажирских теплоходах были установлены на судах еще до ввода в эксплуатацию (л.д.20).

Однако доказательств исполнения решения суда стороной истца в суд не представлено. При этом данный довод стороны истца о том, что инженерно-технические системы обеспечения транспортной безопасности были установлены на судах до ввода их в эксплуатацию, который ими заявлялся в судах первой и второй инстанции, уже был предметом рассмотрения и в Верхнеуслонском райсуде РТ, и в Верховном Суде Республики Татарстан, и получил свою оценку в судебных постановлениях.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела и исполнительного производства установлено, что судебное решение по вынесенному исполнительному документу обществом не исполнено по сегодняшний день, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое постановление, принятое судебным приставом-исполнителем, соответствует закону и в этой связи не может быть признано нарушающим права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» к Судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина