Постановление № 5-109/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-109/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 сентября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Председатель 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

ФИО2,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак «№», и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №. Ввиду наличия признаков опьянения у ФИО2 – поведение, не соответствующее обстановке, он был доставлен в медицинское учреждение – <...>, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в тот же день, около 2 часов 20 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл, однако письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, подав заявление, в котором вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ФИО2, в материалах дела не имеется.

Помимо личного признания виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из исследованных в суде: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, протокола об административном правонарушении №, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак «№», и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №. Ввиду наличия признаков опьянения у ФИО2 – поведение, не соответствующее обстановке, он был доставлен в медицинское учреждение – <...>, расположенная по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в тот же день около 2 часов 20 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно исследованной в судебном заседании справки начальника ОГИБДД <...>., ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами ввиду истечения срока действия ранее выданного водительского удостоверения, при этом новое водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Из исследованной в судебном заседании справки инспектора ОГИБДД <...>., ФИО2 не имеет административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, нахожу их достаточными, а виновность ФИО2 считаю установленной.

Поскольку ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, учитываю его раскаяние, а также отсутствие административных наказаний за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД <...>

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 исхожу из положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Кроме того, принимаю во внимание ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в соответствии с которой административный арест к военнослужащим применяться не может, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: <...>

Постановление может быть обжаловано ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда ФИО1

<...>