Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-2876/2017 М-2876/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 08 сентября 2017 года гражданское дело № 2-2557/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что 29.01.2015 ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «Жилстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес . В соответствии с п.1.2 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: трехкомнатную квартиру Номер , расположенную на тринадцатом этаже в блок-секции 2 указанного в пункте 1.1. настоящего договора. В соответствии с п. 4.2.2. застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2016г. В соответствии с 4.2.4. настоящего договора застройщик обязался в срок до 30.09.2016г. передать в собственность участника квартиру, указанную в пункте 1.2. настоящего договора. В соответствии с п. 3.1 договора цена составила 3 689200 рублей. 14.05.2015г. ФИО1 и ФИО2 был заключен с ООО «Жилстрой» договор уступки прав требований (договор цессии). В соответствии с настоящим договором уступки прав требования ООО «Жилстрой» и ФИО1 совместно с ФИО2 получили в соответствии со ст. 384 ГК РФ все права в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, (п. 1.2. договора уступки прав требования). Сдача дома в срок до 30.09.2016г. произведена не была. 19.06.2017г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке обусловленную законом неустойку с предоставленным расчетом, ответа по настоящее время не последовало.

На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в их пользу неустойку в размере 696 029 рублей, штраф в размере 50% от суммы пени по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 348014,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 379618,68 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 379618,68 рублей, взыскать с пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы пени согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», что составляет 189809,34 рублей каждому, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 5000 рублей каждому.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Пензастрой» является застройщиком дома по адресу: Адрес .

29 января 2015 года между ОАО "Пензастрой" и ООО «Жилстрой» заключен договор № 15184/3ТР участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства трехкомнатную квартиру Номер , расположенную на тринадцатом этаже в блок-секции 2, проектной общей площадью 80,2 кв.м в жилом доме по адресу: Адрес .

Согласно п. 3 договора цена квартиры составляет 3689 200 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.4. договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 июня 2016 года, а в срок до 30 сентября 2016 года передать участнику объект долевого строительства.

14.05.2016 между ООО «Жилстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования квартиры Номер , общей площадью 80,2 кв.м, расположенной по адресу: Адрес . Согласно договора право требования передано в равных долях по 1/2 доли каждому.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость уступаемого права составляет 3 750000 рублей.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию, жилое помещение не было передано истцам.

19.06.2017 ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «Пензастрой» с претензией, однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, сумма неустойки не выплачена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом, – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 4.2.3 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до 30 июня 2016 года, а также передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее 30.09.2016 (пункт 4.2.4 договора).

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 30.09.2016, то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 343 дней (с 01.10.2016 по 08.09.2017).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. Таким образом, неустойка за период с 01.10.2016 по 08.09.2017 составит 759237,36 рублей, из расчета: 3689200руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 9% х (1/300 х 2) х 343 (количество дней просрочки) = 759237,36 руб.).

В процессе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки только в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцами, не имеется, поскольку ответчиком не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств несоответствия заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 759237,36 рублей.

При этом в соответствии с долями в праве требования квартиры в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 379618,68 рублей, в пользу истца ФИО2 – 379618,68 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию в возмещение морального вреда в размере по 1 500 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 - в размере 190559 рублей 34 копейки ((379618,68 руб.+ 1500руб.):2), в пользу ФИО2 – 190559 рублей 34 копейки ((379618,68 руб.+ 1500руб.):2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 11092,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 379618,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 190559 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 379618,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 190559 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 11092,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Черненок