Приговор № 1-143/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

К уголовному делу № 1-143/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 21 июля 2021 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Богучарского района Карпенко А.А.,

защитника – адвоката адвокатской консультации Богучарского района коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и временно проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, следуя по автодороге М-4 «Дон» в сторону <адрес>, рядом с одной из автозаправочных станций, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в виде свертка, обернутого изоляционной лентой красного цвета, положила в принадлежащую ей пудреницу, и хранила её в принадлежащей ей женской сумочки.

ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении поездки из <адрес> в республику Крым, примерно в 17 часов на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 741 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки «Шевролет Клан» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5 с пассажиром ФИО2, был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ пассажир ФИО2 подвергнута личному досмотру.

В ходе личного досмотра пассажира ФИО2, в одном из отделений ее сумочки, одетой на ней через плечо, внутри пудреницы, было обнаружено вещество в виде брикета, обернутого изоляционной лентой красного цвета, принадлежащее ФИО2

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 0,84 грамма, поступившее на исследование в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой красного цвета, обнаруженное и изъятое у гр-ки ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимой может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие.

Выслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимой, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО2

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, в которых она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в <адрес>, автомобиль марки «Шевролет Клан» регистрационный знак №, в котором ехала ФИО2 ФИО6 остановлен сотрудником ДПС, для проверки документов. После проверки документов, сотрудник ДПС пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства, личный досмотр и досмотр вещей. Они не возражали против проведения досмотра. При личном досмотре ФИО2 в пудренице, был обнаружен сверток в изоляционной ленте красного цвета. Кроме того в кошельке был обнаружен пакетик с веществом светлого цвета, про данный пакетик с веществом ничего не знает и откуда данное вещество появилось, также не знает. Отвечать конкретно на вопрос о возможном его происхождении не желает - он не её.

Вышеуказанные свертки сотрудником полиции были изъяты, в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых, упакованы и опечатаны. Данные вещества она не употребляла. В ходе досмотра вещей, а также ее личного досмотра, она не отказывалась сотрудничать, вела себя спокойно и уравновешенно.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Вину в приобретении и хранении психотропного вещества – амфетамин, не признает, его там не было. /л.д.34-37, 61-63/;

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния помимо её признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он работает инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки «Шевролет Клан» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №5 с пассажиром ФИО2 ФИО6 приглашены две женщины, чтобы присутствовать при проведении досмотра в качестве понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в женской сумочке, одетой через ее плечо, внутри принадлежащего ФИО2 кошелька, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО7 ответила, что ей не известно, что это за вещество, она не знает, как данное вещество появилось в ее вещах, кому принадлежит данное вещество, она также не знает. После чего личный досмотр и досмотр вещей ФИО2 ФИО6 продолжен. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в косметичке, которая находилась в ее личной сумке, внутри пудреницы, было обнаружено вещество в виде свертка, обмотанного полимерной липкой лентой красного цвета. На вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснила, что предполагает, что это наркотическое вещество, данное вещество принадлежит ей и перевозила с собой для личного употребления. После чего изъятые вещества были направлены на проведение исследования. /л.д.64-65/

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что она работает в должности дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство примерно в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Богучарскому району поступило телефонное сообщение с поста ДПС, о том, что пассажир автомобиля марки «Шевролет Клан» регистрационный знак № ФИО2 привлекает к себе внимание странным поведением, и имеются основания предполагать, что она что-то может перевозить запрещенное в гражданском обороте. Поэтому было принято решение провести личный досмотр ФИО19. и досмотр ее личных вещей. ФИО2 не возражала по поводу проведения досмотра. В присутствии двух женщин-понятых на основании ст. 11.2 КоАП РФ, ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ произвела личный досмотр ФИО2 и досмотр ее вещей. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в женской сумочке, одетой через ее плечо, внутри принадлежащего ФИО2 кошелька, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос – что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО7 ответила, что ей не известно, что это за вещество, она не знает, как данное вещество появилось в ее вещах. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в косметичке, которая находилась в ее личной сумке, внутри пудреницы, было обнаружено вещество в виде свертка, обмотанного полимерной липкой лентой красного цвета. На вопрос – что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснила, что это наркотическое вещество, данное вещество принадлежит ей, она его нашла на одной из автозаправочных станций, в траве, и перевозила с собой для личного употребления. После чего изъятые вещества были направлены на проведение исследования./л.д.69-70/

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он решил поехать в республику Крым в гости к отцу. На сайте попутчиков он оставил объявление о том, что едет в Крым и ищет попутчиков, ему написала ранее незнакомая девушка, как потом стало известно, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в г. Богучар Воронежской области, их транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС, для проверки документов. После проверки документов, сотрудник ДПС пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства, личный досмотр и досмотр вещей. В ходе личного досмотра у ФИО2 ФИО6 обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин массой 0,02 грамма, а также – наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма. Что по этому поводу поясняла ФИО2, не знает, так как при проведении ее личного досмотра не участвовал. О том, что ФИО2 перевозила с собой психотропные и наркотические вещества, не знал, она об этом ничего не говорила. По пути следования почти не разговаривали, он слушал музыку./л.д.22-23/

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 48 минут она была приглашена сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар Воронежской области на 741 км автодороги М-4 «Дон» в качестве понятого при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки «Шевролет Клан» регистрационный знак №. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в женской сумке, одетой через плечо, внутри кошелька, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО7 ответила, что ей не известно, что это за вещество, она не знает, как данное вещество появилось в ее вещах, кому принадлежит данное вещество, она также не знает. После чего личный досмотр и досмотр вещей ФИО2 ФИО6 продолжен. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в косметичке, которая находилась в ее личной сумке, внутри пудреницы, было обнаружено вещество в виде свертка, обмотанного полимерной липкой лентой красного цвета. На вопрос сотрудницы полиции – что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснила, что это вещество принадлежит ей, она его нашла. Вышеуказанный полимерный пакет с веществом и полимерный пакет с порошкообразным веществом сотрудницей полиции были изъяты. /л.д.66/

Показание свидетеля Свидетель №4 /л.д.71/ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, /л.д. 66/ оглашенных в судебном заседании.

Вина подсудимой также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №5, согласно ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой, а свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля./л.д.48-51/

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС <адрес> наркотического средства в значительном размере при личном досмотре ФИО2/л.д.17/;

- протоколом <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты на посту ДПС взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по Воронежской области в городе Богучар Воронежской области при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки «Шевролет Клан» регистрационный знак № ФИО2, было обнаружено вещество в виде свертка, обмотанного полимерной липкой лентой красного цвета, принадлежащее ФИО2/л.д.6/;

- протоколом <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении личного досмотра пассажира автомобиля марки «Шевролет Клан» регистрационный знак № ФИО2, было обнаружено вещество в виде свертка, обмотанного полимерной липкой лентой красного цвета, принадлежащее ФИО2/л.д.7/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,84 грамма, поступившее на исследование в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой красного цвета, обнаруженное и изъятое у гр-ки ФИО20, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. /л.д.13/;

- протоколом осмотра наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. /л.д.45/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. /л.д.46/;

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 0,82 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. /л.д.41-42/;

- копией Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона считается вес от 0,2 до 1 грамма./л.д.20-21/.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания доказательств, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта» так как подтверждается только лишь показаниями самой подсудимой ФИО2

Суд квалифицируют действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет инвалидность.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>); ИНН/КПП <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, казначейский счет: 03№, БИК: 042007001; ОКТМО: 20701000; УИН: 188 536 21 01 006230056 4; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – упакованный и опечатанный полимерный пакет с наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой 0,84 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу № 1-143/2021г.