Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2- 679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующего на основании доверенности № ***от****,

ответчика ФИО3,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости *доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. ******/ дома №** по ул. ****в г. *****в размере ****рублей; признать за истцом право собственности на *доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. ******дома №** по ул. *******в г. *****с момента получения ФИО3 денежной компенсации; признать прекращенным право собственности ФИО3 на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. *******/ дома №** по ул. ***** в г. *****с момента получения денежной компенсации от ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости *доли в праве общей долевой собственности на квартиру№** дома №** по ул. *******/дома №** по ул. **** в г. *****в размере *****рублей; признать за истцом право собственности на *доли в праве общей долевой собственности на квартиру№** дома №** по ул. *******/дома №** по ул.**** в г. ****с момента получения ФИО4 денежной компенсации; признать прекращенным право собственности ФИО4 на **доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. *********/дома №** по ул. *****в г.******, с момента получения денежной компенсации от ФИО1

В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру №** дома №** по ул. ****/ дома №** по ул.***** в городе *****общей площадью **кв.м., в том числе жилой площадью **кв.м., состоящую из трех изолированных друг от друга комнат размерами *,**и **кв.м. Указанное жилое помещение в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности следующим лицам: ФИО1– в размере *доли; ФИО5– в размере по *доли; ФИО3 и ФИО4 в размере *доли каждой. Характер сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) указывает о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, как собственника значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты участникам долевой собственности ФИО3 и ФИО4 денежной компенсации за их долю с утратой ими права на долю в общем имуществе. Ответчики в спорной квартире не проживали, не вселялись. Долям ответчиков соответствуют * кв.м общей площади и *кв.м. жилой площади. В указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ФИО5, ответчики в квартире не зарегистрированы. Согласно отчету независимого оценщика ФИО6 от****, рыночная стоимость *доли спорной квартиры составляет *****рублей, указанную сумму ФИО1 готова выплатить ответчикам.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 -ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, о чем указала в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на * месяц для подготовки проекта мирового соглашения. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания отказано с учетом мнения представителя истца, пояснившего, что не видит целесообразности в заключении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в своем заявлении от ***(л.д.107) просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в том объеме, в котором это необходимо для разрешения вопроса о принятии судом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Действие положений п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требование выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру по адресу: город*****, улица ****, дом №**, квартира № **/ улица******, дом №**, общей площадью **кв.м, в том числе жилой – ** кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1– *доли, ФИО3- *доли, ФИО4- *доли, ФИО5– *доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9-11).

Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время в квартире №** дома №** по ул. *****/ дома №** по ул. *****в городе ******фактически проживает и зарегистрирован с ***третье лицо ФИО5, что подтверждается справкой из МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.90), являющийся собственником* доли. Другие сособственники в квартире не проживают.

Квартира №** в доме №** по улице******* доме №** по ул. *****в городе *****состоит из ***жилых комнат размерами *кв.м, **и **кв.м, а также кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой. Планировка квартиры не позволяет выделить в натуре доли собственников (л.д.12-оборот).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 в своем письменном заявлении указала, что исковые требования признает, также ей понятны последствия, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства, и не нарушает права третьего лица ФИО5, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем требования истца к указанному ответчику подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 к ФИО4 также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из фактических обстоятельств следует, что характер сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) указывает о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован одновременно всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав всех сособственников.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала, до подачи иска в суд не высказывала намерений вселиться в квартиру, приобрела право собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 как собственника значительной доли в праве на имущество, возможна в силу п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО4 денежной компенсации за её долю с утратой права на долю в общем имуществе. Положения указанной правовой нормы направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, является обоснованным применение их судом при разрешении настоящего спора.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорной квартиры №***** от ***, выполненному ИП С.М.В., рыночная стоимость *доли спорного объекта недвижимости составляет *****рублей (л.д.14-79). Об иной стоимости доли в праве на квартиру сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось, представленный отчет об оценке не оспаривался.

Учитывая незначительную долю истца в спорной квартире, а также то, что ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала, убедительных доказательств ее нуждаемости именно в спорной квартире не представлено, возможности выделить ее долю в натуре либо определить порядок пользования квартирой без нарушения прав иных сособственников невозможно, суд приходит к выводу от отсутствии существенного интереса ФИО4 в пользовании спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на принадлежащую ФИО3 *долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. ********/ дома №** по ул. *****в городе ************ области.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО3 денежную компенсацию стоимости *доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №* по ул. *****/ дома №** по ул. ***в городе ***********области в размере *****рублей.

Право собственности на *долю в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. ******/ дома №** по ул. *****в городе **********области у ФИО3 прекращается, а у ФИО1 возникает после выплаты вышеуказанной денежной компенсации.

Признать право собственности ФИО1 на принадлежащую ФИО4 *долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. ********/ дома №** по ул. ****в городе ***********области.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО4 денежную компенсацию стоимости *доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. ********/ дома №**по ул. *****в городе ********области в размере *****рублей.

Право собственности на **долю в праве общей долевой собственности на квартиру №** дома №** по ул. *******/ дома №** по ул. *****в городе *********области у ФИО4 прекращается, а у ФИО1 возникает после выплаты вышеуказанной денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Филатьева