Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья Копылова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юртаевой Е.В., с участием прокурора Абдулаевой С.В., защитника - адвоката Лопатиной Л.В., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

1) 06.10.2014 приговором Кировского районного суда г.Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2015 по отбытии срока наказания,

2) 17.08.2015 приговором Промышленного районного суда г.Самары по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

3)16.10.2015 приговором Мирового суда судебного участка № 34 Самарской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

постановлением суда от 19.02.2016 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенному приговором суда от 16.10.2015 частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от 17.08.2015, постановлено окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден 19.09.2016 по постановлению Красноглиского районного суда г. Самары от 06.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 11 дней;

4) 06.07.2017 мировым судом судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

5) 17.07.2017 приговором Советского районного суда г. Самары по ст.ст. 228 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 1 годулишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.08.2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2017 по 14.08.2017.

Выслушав пояснения адвоката Лопатиной Л.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Абдулаевой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области от 14.08.2017, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив назначенное судом наказание, поскольку, по мнению осужденного, судом первой инстанции нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, при применении которых, по мнению осужденного, наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ не должно превышать 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 и представители потерпевших о дне судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. От осужденного и представителя потерпевшего РАВ имеется заявление о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Потерпевший СРВ в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также поддержал заявленное ходатайство, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

С учетом того, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении и постановил обвинительный приговор, при этом верно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания учел, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой суд обоснованно признал в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого согласно ст. ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении судом первой инстанции правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, при применении которых, по мнению осужденного, наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ не должно превышать 6 месяцев лишения свободы, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ к сроку наказания применимы быть не могут.

Требования ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений правил назначения наказания при вынесении мировым судом судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области приговора от 14.08.2017, который является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области от 14.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Жукова