Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000189-24

Производство № 2-239/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 43 от 11.06.2024 года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности № 46-04-8664д от 01.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, возложении обязанности, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), в котором просит: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по оплате газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 от общего размера оплаты: 5/8 долей – ФИО1; 3/8 доли – ФИО3; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению в жилом доме по адресу: <адрес> на ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы за газоснабжение в жилом доме по адресу: <адрес>, за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 10 476,04 рублей, расходы по оплате за обращение с ТКО за 2023 год в сумме 491,61 рублей, а всего в общей сумме 10 970,65 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного дома являются ФИО3, сын истца от первого брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – общая дочь истца и ответчика ФИО3 Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит указанным лицам на основании соглашения об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу и разделе общего имущества супругов от 03.12.2019 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО3 в добровольном порядке не несёт расходов по содержанию и обслуживанию жилого помещения, в результате чего истец в период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года оплачивала расходы по газоснабжению, размер которых составил 27 936,15 рублей, а также в 2023 году оплатила задолженность по обращению с ТКО – 2238,53 рубля, пеню 699,79 рублей и комиссию банка 29,38 рублей, а всего 2967,7 рублей. Материальное положение истца не позволяет ей одной нести все расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку у неё на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто. По вопросу разделения лицевого счета ФИО1 обращалась в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», откуда был получен ответ о необходимости решения данного вопроса в судебном порядке в случае отказа одного из собственников от добровольного разделения лицевого счета. В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что достигнуть соглашения с ответчиком ФИО3 о разделе лицевых счетов истцу не удалось, а ответчик не является в газовую компанию для оформления отдельного лицевого счета.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2, действующая на основании доверенности № 46-04-8664д от 01.01.2024 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 11 указанной статьи установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу ч. 5 указанной статьи в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – каждому.

03.12.2019 года между ФИО3 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, заключено соглашение об исполнении обязательства по материнскому (семейному) капиталу и разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области ФИО6, согласно которому ФИО1 и ФИО3 изменили установленный законом режим совместной собственности, установили режим равнодолевой собственности на вышеуказанный жилой дом и одновременно оформили в общую собственность родителей и детей жилой дом, определив размер долей – по 1/4 доли каждому. Также, в соответствии со статьями 38, 39 СК РФ ФИО1 и ФИО3 измени имеющийся правовой режим совместной собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на режим раздельной собственности. Каждый из супругов распоряжается указанным имуществом самостоятельно, без согласия другого супруга.

29.01.2021 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 28.12.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным 24.04.2021 года отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец ФИО1, и её несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Услугу по поставке природного газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставляет ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (лицевой счет № №). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

21.02.2024 года ФИО1 обращалась в отделение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Петровскому и Новобурасскому районам по вопросу разделения лицевых счетов по адресу: <адрес>. На обращение ФИО1 ей был направлен ответ, в котором указывалось, что для открытия лицевых счетов отдельно на каждого из собственников участникам долевой собственности необходимо согласовать порядок пользования жилым помещением и определить порядок внесения платы за услугу «газоснабжение», после чего обратиться в отделение с письменным заявлением, с приложением документов, перечень которых приведён в ответе. Также, согласно ответу, присутствие все собственников обязательно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (ред. от 04.07.2012 года) разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из размера долей в праве собственности на указанное жилое помещение, определив долю участия ФИО1 – 5/8 (1/4 доли в праве собственности на дом ФИО1 + 1/4 доли несовершеннолетнего ФИО4 + 1/8 доли несовершеннолетней ФИО5), долю участия ФИО3 – 3/8 (1/4 доли ФИО3 + 1/8 доли несовершеннолетней ФИО5).

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению в вышеуказанном жилом доме, поскольку в судебном заседании установлено, что достигнуть соглашения о разделении лицевых счетов на оплату газоснабжения между ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке не представилось возможным. Доказательств обратного ответчиками в судебном заседании не представлено.

Из представленных в материалы дела копий платежных документов в судебном заседании также установлено, что за период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года ФИО1 произведены оплаты услуги по газоснабжению в доме, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 26 179 рублей 97 копеек (без учета комиссий). Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № № от 04.03.2024 года по состоянию на 27.02.2024 года задолженность по лицевому счету № № по указанному адресу отсутствует. Учитывая определённый судом размер участия ФИО1 и ФИО3, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3/8 долей от уплаченной ФИО1 суммы в счет оплаты услуги по газоснабжению за указанный период – 9817 рублей 49 копеек.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате за обращение с ТКО за 2023 год, поскольку доли участия сторон в оплате услуги по обращению с ТКО судом не определялись, соответствующее требование не заявлялось, в добровольном порядке доля участия сторон в оплате данной услуги также не определена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла адвокат Гаврилова С.Ю. Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.02.2024 года за оказание юридической помощи: составление искового заявления, представление интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции, ФИО1 уплатила адвокату Гавриловой С.Ю. 3500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количества судебных заседаний, с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО3, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 700 рублей (чеки по операциям от 06.03.2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по газоснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: Саратовская <адрес>, следующим образом: 5/8 долей от общего размера оплаты – ФИО1, 3/8 доли от общего размера оплаты – ФИО3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по газоснабжению в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на ФИО1 и на ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 9817 рублей 49 копеек в качестве доли расходов по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный