Решение № 2А-4768/2017 2А-4768/2017~М-4055/2017 А-4768/2017 М-4055/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-4768/2017

№а-4768/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по МО об обязании снять с кадастрового учета, осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по МО, просила обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета объект, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес> кадастровыми номера 50:28:0090218:657 и 50:28:0090218:1685, осуществить государственную регистрацию прекращения права ФИО3 и ФИО2 на указанный объект в связи с прекращением его существования.

Свои требования мотивирует тем, что в порядке наследования является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, д. Гальчино, <адрес>, и 1/2 доли жилого дома кадастровый № и №, расположенного на указанном земельном участке. Сособственником является ФИО2, личность и местонахождение которой не известно. В 2016 году данный дом был полностью снесен ввиду его ветхости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета данного жилого дома, однако, сначала было принято решение о приостановлении, а затем об отказе во внесении сведений в данные кадастрового учета. Решение об отказе считает незаконным, поскольку установить второго сособственника не представляется возможным, а поэтому просит восстановить свое нарушенное право, обязав снять с кадастрового учета спорный жилой дом и зарегистрировать прекращение права собтсвенности.

Административный истец - представитель ФИО3 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч.5 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ

"О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ст. 27 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», «В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома кадастровый № и №, расположенного на указанном земельном участке (л.д.6-7).

Сособственником жилого дома является ФИО2 (л.д.13)

Из объяснений представителя истца следует, что личность и местонахождение ФИО2 не известно, при этом жилой дом снесен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении сведений в государственный кадастровый учет о снятии с учета жилого дома кадастровый № и №, по адресу: <адрес> (л.д.19).

Решением Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по внесению сведений в данные кадастрового учета было приостановлено (л.д.21). Данное решение в апелляционную комиссию не обжаловалось.

Решением Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости ввиду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.22).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в осуществлении действий по внесению сведений в данные кадастрового учета административному истцу отказано ввиду того, что в период срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению данных действий, при этом решение о приостановлении в установленном законом порядке не обжаловалось, причины приостановления незаконными признаны не были, порядок принятия оспариваемого решения об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО соблюден, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

При наличии неоспоренных оснований для приостановления осуществления действий по внесению данных в кадастровый учет, а также истечения сроков приостановления у ответчика имелись правовые основания для отказа в совершении оспариваемых действий.

Ввиду изложенного, правовые основания к обязанию ответчика совершить указанные действия отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Росреестра по МО об обязании снять с кадастрового учета, осуществить государственную регистрацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова