Апелляционное постановление № 22-2642/2024 от 20 мая 2024 г.

Судья Уланов В.В. Дело **


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Березники Пака С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

18 июня 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей (основное наказание отбыто 10 июня 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 19 947 рублей),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 19 947 рублей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 19 947 рублей, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в исправительный центр, куда необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в период с 3 ноября 2022 года по 26 сентября 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Березники Пак С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, произведя в срок наказания зачет времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, не учел требования ч. 3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ не указал информацию в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Просит приговор изменить, указать реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате, зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

В обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд привел показания осужденного, который не отрицал, что находился под административным надзором и обязан был соблюдать ограничения. Однако однажды он дома не ночевал, неоднократно отбывал административный арест за совершение административных правонарушений: нарушение административного надзора, распитие спиртного в общественном месте, мелкое хулиганство, хулиганство, неповиновение сотрудникам полиции, мелкое хищение. В сентябре 2023 года он находился после 23 часов на улице в состоянии опьянения, его задержали сотрудники полиции, которым он, возможно, сопротивлялся. Ему неоднократно разъясняли последствия нарушений административного надзора.

Кроме признательных показаний осужденного, суд обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательств:

показания свидетеля М., временно исполняющей обязанности начальника отделения административного надзора, согласно которым ФИО1 был поставлен на учет в ОМД России по БГО и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного в отношении него административного надзора. Несмотря на это ФИО1 с 3 ноября 2022 года по 13 июня 2023 года неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, за что привлекался к административной ответственности; 26 сентября 2023 года ФИО1 после 23 часов не находился по месту жительства, был обнаружен в состоянии опьянения у дома ** по ул. **** г. Березники, отказался выполнить требование сотрудника полиции, упирался, хватал за форменную одежду, отказался пройти медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого ФИО1 продолжает пропускать явки на регистрацию;

показания свидетеля А. о том, что 26 сентября 2023 года он находился на дежурстве совместно с полицейским ОР ППСП Д., в 23 часа 15 минут ФИО1 был выявлен у дома № ** по ул. ****, г. Березники Пермского края в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться, отказался пройти на опорный пункт для установления личности, проверки на нахождение его в розыске, при этом оказывал сопротивление. Впоследствии ФИО1 был доставлен в пункт полиции, в ходе проверки его личности было установлено, что он находится под административным надзором, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

показания свидетеля Х. о том, что ее сын ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, пропускает отметки, дома не ночует, гуляет по ночам, употребляет спиртное, нигде не работает. Имелись случаи, когда при проверке в ночное время ФИО1 не было дома;

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний против ФИО1, причин для его оговора, как и самооговора, не усматривается. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Установление ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явкой для регистрации, подтверждается копиями решений Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2022 года и 22 февраля 2023 года (л.д. 12-14, 15-16).

Согласно предписанию № 12 от 10 июня 2022 года ФИО1 обязан прибыть не позднее 15 июня 2022 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ****, и в течение трех рабочих дней встать на учет в отдел полиции, при этом ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно подпискам от 15 июня 2022 года ФИО1 разъяснены и понятны положения и порядок применения ст. 314.1 УК РФ, он предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом (л.д. 17, 18).

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений подтверждаются копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от 16 января 2023 года и 23 июня 2023 года (л.д. 49-70).

Согласно постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении 26 сентября 2023 года в 23 часа 45 минут у дома ** по ул. **** г. Березники административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д.71-72).

Таким образом, оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а 26 сентября 2023 года, нарушая запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, совершил административное правонарушение против порядка управления.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденного он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, который у врача-психиатра не наблюдался, состоял на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел как смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.

При этом суд не установил и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Правильно судом принято решение о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Так, в резолютивной части приговора в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ суд не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Кроме того, приняв решение о зачете в срок принудительных работ срока содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде принудительных работ, суд оставил без внимания правила ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающие применение коэффициентов кратности для такого зачета.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать, что назначенный ФИО1 штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа – штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12301570002002111), код ОКТМО 57701000, КБК 11603127010000140, УИН 18855923010180021118;

зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 февраля 2024 года по 25 марта 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)