Решение № 2-11564/2020 2-2877/2021 2-2877/2021(2-11564/2020;)~М-14042/2020 М-14042/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-11564/2020

№ 2-2877/2021

23RS0041-01-2019-011993-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. подписаны индивидуальные условия договора кредита на оплату транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых. Обеспечением обязательств по договору является приобретаемое транспортное средство, а условия о залоге содержаться в самом кредитном договоре. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последним не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO, <данные изъяты>. Установить начальную стоимость указанного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1, в пользу банка сумму задолженности по процентам ща пользование суммой по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в заочном порядке.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1, заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий, договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля: KIA RIO, <данные изъяты>.

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит в порядке и сроки, установленные договором. Кроме того, согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – в соответствии с подп. 6 п. 1 индивидуальных условий размер платежей, кроме первого и последнего определен – 24 242 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 25.07.2019 г. по 19.10.2020 г. ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору перед истцом до 27.05.2020 г. после чего обязательства по оплате в сроки и размерах, предусмотренных договором ответчицей надлежащим образом, не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было направлено письмо требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ лист 8. Как следует из доводов иска, ответчиком предъявленные требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.10.2019 г. составила <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 479, 10 рублей; проценты за просроченный основной долг – 1 226, 99 рублей, неустойка по возврату суммы кредита – 1 369, 22 рублей, неустойка по возврату процентов – 1 225, 36 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубль с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору является приобретаемое транспортного средство, а между сторонами заключен договор обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая (оценочная) стоимость заложенного имущества составила: <данные изъяты> рублей (согласованная стоимость).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что стороной ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в объеме, установленном договором.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

Между тем, относительно требований иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку суду не представлен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, в то же время самостоятельно произвести расчет суд возможности не имеет, поскольку в тексте иска отсутствует указание на дату начала производства расчета, что не может быть определено судом самостоятельно, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в свою очередь должны быть определены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 066, 96 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, и ООО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Экспобанк» сумму в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 479 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 10 копеек; проценты за просроченный основной долг – 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 99 копеек, неустойка по возврату суммы кредита – 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 22 копейки, неустойка по возврату процентов – 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль KIA RIO, <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить начальную стоимость указанного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Экспобанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 20 066 (двадцати тысяч шестьдесят шести) рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Экспобанк» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья