Решение № 2-1307/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1307/2026

Дело № 2-1307/2026

УИД: 33RS0006-01-2025-002349-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Можаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 180 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 путем акцептирования оферты заключен договор займа ###, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 28 000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование до настоящего времени надлежащим образом не исполнил. Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 180 руб. 59 коп., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 26 180 руб. 59 коп. – проценты.

По договору цессии №### от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования к ФИО1 по названному договору ООО ПКО «Право онлайн».

В судебное заседание истец ООО ПКО «Право онлайн», извещенное о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ООО МКК «Академическая», извещенное о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 путем акцептирования оферты заключен договор займа ###, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 28 000 руб.

Заявка на получение потребительского займа и Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи путем введения смс-кодов, направленных на указанный в заявке номер телефона ###.

Факт принадлежности номера мобильного телефона ФИО1 подтверждается предоставленными по запросу суда ПАО «ВымпелКом» сведениями.

Срок возврата кредита определен пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа (далее - Индивидуальные условия), по условиям которого срок возврата займа считается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и составляет 30 дней.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий возврат сумы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, размер платежа 36 321 руб. 60 коп., в том числе: 28 000 руб. – сумма займа, 8 321 руб. 60 коп. – сумма процентов.

В п.18 Индивидуальных условий заемщик способом получения займа выбрал перечисление денежных средств на банковскую карту ###, которая принадлежит ФИО1.

Как следует из отчета по платежу ООО «Пэйлер», ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту кредитором перечислено 28 000 руб.

Между тем, свои обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ### от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Академическая» к ООО ПКО «Право онлайн».

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право заимодавца полностью или в части уступить права (требования) по договору третьему лицу согласовано сторонами в договоре (п.13 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО1 по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 180 руб. 59 коп., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 26 180 руб. 59 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 091 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, процентная ставка применена в соответствии с условиями договора, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ООО МКК «Академическая» договору займа ответчиком не представлено.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данным законом, в частности, установлены требования к условиям договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 23, 24 ст. 5 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа сторонами заключен после указанной даты, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные приведенными правовыми нормами.

В рассматриваемом случае, с учетом процентной ставки и размера предъявленных ко взысканию процентов, указанные ограничения соблюдены.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по вышеназванному договору потребительского займа в общем размере 54 180 руб. 59 коп., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 26 180 руб. 59 коп. – проценты.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 180 руб. 59 коп., в том числе: 28 000 руб. – основной долг, 26 180 руб. 59 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2026.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун