Решение № 12-23/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-23/2018

Материал № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алатырь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу:

ФИО5, <данные изъяты>

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО5, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около дома № <адрес> автомашиной марки «<данные изъяты> он не управлял и столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 не совершал. Сотрудниками ГИБДД доказательств его вины в этом не представлено. Транспортные средства для определения механизма образования механических повреждений машин не сопоставлялись, о чем заявителю стало известно после получения от страховой компании заключения специалиста. ФИО5 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были нарушены его права. На экземпляре постановления в ОГИБДД имеется запись о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а в экземпляре, выданном ему, данный пункт отсутствует. Сведений о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

ФИО5 просит восстановить срок обжалования указанного постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 и отменить постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали.

С учетом мнения участников судебного заседания, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО5 и заинтересованного лица ФИО1.

В судебном заседании представитель интересов ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что с жалобой на рассматриваемое постановление он и его представитель обращались в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, в Верховный суд Чувашской Республики, а также в Алатырский районный суд Чувашской Республики. В связи с этим срок для обжалования постановления ими был пропущен.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО5 не признал. ФИО10 пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было вынесено правомерно. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, около дома № <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты> двигаясь задним ходом, не соблюдая боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив машине потерпевшего механические повреждения. На месте ДТП обстоятельства его совершения пояснил свидетель ФИО2 и потерпевший ФИО1 ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и обстоятельства совершения ДТП не отрицал. В отношении ФИО5 на месте происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Запись о нарушении ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации ФИО10 вносил при заполнении бланка постановления. Почему в копии постановления, которая была вручена правонарушителю, указанная запись отсутствует, он пояснить не может. ФИО10 полагает, что указанная запись в копии постановления не скопировалась, поскольку постановление оформлялось в служебной машине. В отношении ФИО5 одновременно был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ. В настоящее время мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> Республики ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Дело по жалобе на указанное постановление находится в производстве судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики ФИО4 и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО5 не признал. ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу, по телефонному сообщению аварийного комиссара ФИО2 он и инспектор ДПС ФИО10 выезжали на место происшествия – в районе расположения <данные изъяты>, около дома № <адрес> Республики. На месте ДТП произошло столкновение двух транспортных средств. От ФИО2 и ФИО1 им стало известно, что ФИО5, управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не соблюдая боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 причинив машине потерпевшего механические повреждения. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал, что совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО1 Сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО5 с использованием прибора алкотестер. У ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и согласился. В отношении него был составлен протокол о нарушении статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Инспектор ДПС ФИО10 в отношении ФИО5 оформил постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, около дома № <адрес> Республики, ФИО5, управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не соблюдая боковой интервал, совершил касательное столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив машине потерпевшего механические повреждения.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании также установлено, что в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление в это же время и в том же месте транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 и его представителя ФИО11 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения. Свидетели ФИО1 и ФИО2 дали пояснения, что ФИО5 при управлении транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 которая стояла около дома № <адрес>.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании установлены материалами дела об административном правонарушении, постановлением и решением по делу об административном правонарушении.

Судья считает, что доводы заявителя ФИО5 о том, что он не управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» и не совершал столкновения с автомашиной марки «<данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы заявителя и его представителя ФИО11 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 имеется запись о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а в копии постановления, которая вручена ему, такая запись отсутствует, судья оценивает в совокупности со всеми доказательствами. Судья считает, что указанные недостатки постановления не являются существенными и не влекут его отмену по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ

1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, вынесено правомочным должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании также исследованы документы, представленные заявителем, и выслушаны объяснения свидетеля ФИО6

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО7 повреждения автомобиля «<данные изъяты> на левой стороне боковой части переднего бампера и левой стороне боковой части автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в прилагаемых на исследование документах, а именно, схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> и описанных в акте осмотра автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО8 экспертно-юридического центра «Экспертус» проведенный технический анализ представленных материалов, сравнение и сопоставление характера повреждений автомобиля <данные изъяты> с конструктивными особенностями и поврежденным элементом кузова автомобиля <данные изъяты> указывает на отсутствие как общих, так и индивидуальных признаков взаимного контакта между ними. Зафиксированные повреждения автомобиля <данные изъяты> как результат столкновения с автомобилем <данные изъяты> в целом не соответствует заявленному событию.

Из ответа филиала АО национальная страховая компания «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО9 являющегося собственником автомобиля <данные изъяты> по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. В ходе изучения обстоятельств ДТП и административного материала от ДД.ММ.ГГГГ экспертом - трассологом сделано заключение, что с технической точки зрения повреждения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в прилагаемых на исследование документах. На основании изложенного, страховая компания «НАСКО» не имеет правового основании для осуществления страховой выплаты по заявлению ФИО9

В судебном заседании специалист АО «НАСКО» ФИО6 указанные обстоятельства подтвердил.

Анализируя изложенные доказательства, судья не принимает их во внимание, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, установленным пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алтырский» ФИО10, ФИО12, свидетелей ФИО1 ФИО2 и материалами проверки.

Кроме того, судья читает, что ФИО5 пропустил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО5 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух 2-х месяцев 1 дня, ФИО5 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству суда жалобы ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отказано ввиду пропуска срока на обжалование. Определение судьи ФИО5 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Верховный суд Чувашской Республики с жалобой на рассматриваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ответа судье при рассмотрении настоящего дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики с жалобой на рассматриваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Алатырской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разъяснено право на обжалование рассматриваемого постановления и определения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на рассматриваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО5 не предоставил.

Таким образом, оснований для восстановления заявителю ФИО5 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня получения решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья: И.А. Кончулизов