Решение № 2-8383/2023 2-8383/2023~М0-5848/2023 М0-5848/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-8383/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор дарения условий о сохранении права пользования указанной квартиры не содержит.

На праве собственности истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире, зарегистрированы истец и ответчик.

Ответчик в указанной квартире не проживает более 10 лет, вещей в квартире не имеет, бремя содержания квартиры не несет.

В связи с чем, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Протокольным определением от 20.07.2023г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено ООО «УК № ЖКХ».

Истец ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее дочерь, которая с 2011 года выехала из квартиры, отношения не поддерживают. Поскольку её дочь вела антисоциальный образ жизни, свою долю она по просьбе истца подарила последней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой, посредством направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку регистрация ответчика в квартире истца нарушает её права как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. До начала рассмотрения дела представил акт фактического проживания в спорной квартире.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 06.06.2023г., выданной ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в указанном жилом помещении с 06.11.1981г. зарегистрированы ФИО2 (собственник), ФИО3 (дочь).

Ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает с 2011 года, имущество, принадлежащее последней в квартире, отсутствует, оплату коммунальных услуг не производит.

По договору дарения от 08.09.2011г. ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире ФИО2

Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика истец не может, поскольку не поддерживает с ней отношения, место её нахождения неизвестно.

У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет, следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Ответчик ФИО3, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющимся местом ее жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

\
Судья Я.В. Айдарбекова