Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024(2-9402/2023;)~М-5760/2023 2-9402/2023 М-5760/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1266/2024

Дело № 2-1266/24 (2-9402/23)

УИД 78RS0015-01-2023-008053-79 08 июля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО3, ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 78 166,74 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 101198 руб. на срок до востребования под 29,9% годовых.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, образовалась кредитная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 166, 746 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 77 258, 09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 501, 15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 153, 47 рублей, неустойка на просроченные проценты 254, 03руб.

ДД.ММ.ГГГГ умела ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, составлена запись о смерти №( л.д. 45 ).

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. (нотариус ФИО5) (<адрес>).

Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало.

В качестве ответчиков по настоящему делу к участию привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались по месту регистрации <адрес> ( ФИО1) Адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 21.12.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (4663710481) по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 101 198 руб., на срок до востребования, под 29,9% годовых. Договор заключен в простой письменной форме

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Обстоятельство заключения договора, ни ФИО4 ни ответчиками не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ, отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти, Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, составлена запись о смерти № (л.д. 45 ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. (нотариус ФИО5) (<адрес>).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, наследником после умершей ФИО4 являются ФИО1, ФИО2. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5- ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию внуку- ФИО2 на <адрес> кадастровой стоимостью 10 433 766,79 рублей. Также, выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери- ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью 156 544, 04 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 -приняли наследство после наследодателя ФИО4 в размере, превышающем сумму кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности составляет в размере 78 166, 74 рублей. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, ответчики, приняв наследство после смерти ФИО4, также приняли и долг наследодателя (должника) по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 166, 74 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 77 258, 09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 501, 15 рублей, неустойка на просроченную ссуду в 153, 47 рублей, неустойка на просроченные проценты 254, 03руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Федюшина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года г.