Апелляционное определение № 33-4367/2026 от 23 марта 2026 г.

дело 2-801/2025, категория 2.179

УИД 03RS0040-01-2025-001063-97

судья Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-4367/2026
24 марта 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Валиуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Совкомбанк страхование жизни» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения по обращению ФИО3,

по апелляционной жалобе ООО «Совкомбанк страхование жизни» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Совкомбанк страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО3

В обоснование указало, что 20 августа 2019 года между АО «УРАЛСИБ Жизнь» (правопредшественник ООО «Совкомбанк страхование жизни») и ФИО3 заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни ИСЖ № 300328228 со сроком страхования с 20 августа 2019 года по 20 августа 2022 года, по окончании которого реализовался риск «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора», по которому страховая компания произвела выплату 100% страховой суммы в размере ... рублей. Помимо выплаты основной суммы страхового возмещения страхователь настаивала на выплате дополнительного инвестиционного дохода, зависящего от внешних факторов, поскольку выбранная заявителем инвестиционная стратегия («Медицина будущего») подразумевает инвестиции в иностранные ценные бумаги, обсуживающиеся в международном расчетном депозитарии Компании Euroclear (г.Брюссель). Выплата инвестиционного дохода зависит от внешних факторов и это предусмотрено условиями договора. Предоставление полной и достоверной информации по условиям договора подтверждено подписью страхователя непосредственно в страховом полисе, его приложениях. Из-за введенных в марте 2022 года санкций в отношении Российской Федерации, включая «заморозку» одним из ключевых международных центральных депозитариев Компании Euroclear платежей и сделок по еврооблигациям - данные активы не могут быть получены российскими инвесторами, в том числе страховщиками. В связи с чем перевод дополнительного инвестиционного дохода со счетов Компании Euroclear в пользу ООО «Совкомбанк страхование жизни» невозможен. В качестве подтверждения блокировки международного расчетного депозитария Euroclear Bank S.A./N.V., Brussels, истцом представлено письмо ООО Специализированный депозитарий «Партнер». Выплата инвестиционного дохода, в отличие от договора вклада, страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Если страховщик инвестиционный доход не получил, то его не может получить и страхователь. Факт неполучения дополнительного инвестиционного дохода страховой компанией из-за международных санкций известен и не ставится под сомнение. Вместе с тем, в нарушение условий договора страхования и сложившимся обстоятельствам финансовый уполномоченный в обжалуемом решении пришел к необоснованному выводу, что возможность выплаты дополнительного инвестиционного дохода не обусловлена реализацией инвестиционного инструмента страховщиком. С выводами финансового уполномоченного невозможно согласиться, поскольку договор инвестиционного страхования жизни состоит из двух частей: инвестиционной и страховой. По страховой части договора страхователь в любом случае получит страховую сумму – при наступлении риска, который реализуется в период действия договора страхования. Инвестирование же страхователем своих средств производится на свой страх и риск, можно как получить инвестиционный доход, так и не получить его. Финансовый уполномоченный по своему усмотрению незаконно расширил обязательства и ответственность страховой компании в части выплаты дополнительного инвестиционного дохода, поэтому его решение подлежит отмене.

Сведения о величине (стоимости) и структуре (составе) базового актива, предусмотренного договором страхования от 20 августа 2019 года, информация о значении коэффициента участия и иных показателей, необходимых для расчета дополнительного инвестиционного дохода, содержится непосредственно в договоре страхования. Размер итоговой выплаты страхователю с учетом изменения курса валют определяется по формуле, приведенной в приложении № 2 к Полису, подписанной страхователем 20 августа 2019 года в подтверждение ее ознакомления с условиями договора и вероятными рисками. Значение базового индекса на дату окончания инвестирования - 04 апреля 2022 года неизвестно, поскольку денежные средства, составляющие дополнительный инвестиционный доход, не получены страховщиком ввиду международных санкций. Полисом страхования не предусмотрены достоверные источники в сети Интернет, позволяющие определять значение базовых индексов, соответственно, определение данных значений не представляется возможным. Финансовый уполномоченный в обжалуемом решении произвел расчет размера дополнительного инвестиционного дохода, неверно используя несертифицированный источник информации, что не предусмотрено договором инвестиционного страхования жизни. Таким образом, помимо отсутствия обязательства у страховой компании в выплате неполученного ею самой дополнительного инвестиционного дохода в пользу страхователя, также нет возможности установить размер причитающегося дополнительного инвестиционного дохода.

ООО «Совкомбанк страхование жизни», с учетом представленного дополнения, просило суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 20 июня 2025 года № У-25-64119/5010-003 по обращению ФИО4 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования ФИО4

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк страхование жизни» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения от 20.06.2025 № У-25-64119/5010-003 по обращению ФИО3, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Совкомбанк страхование жизни» просит решение суда отменить, указывая в обосновании жалобы, что выплата инвестиционного дохода в отличие от договора вклада, страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности, речь идет именно об участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика, если страховщик такой доход не получал, то его не может получить и страхователь. Финансовый уполномоченный по своему усмотрению незаконно расширил обязательства и ответственность страховой компании в части выплаты дополнительного инвестиционного дохода, поэтому его решение подлежит отмене. Значение базового индекса на дату эспирации 4 апреля 2022 года неизвестен, поскольку денежные средства, составляющие дополнительный инвестиционный доход, не получены страховщиком ввиду международных санкций. Суд не учел специфику заключенного договора страхования и необоснованно изменил его условия, допустив возможность определения и взыскания суммы денежных средств в отсутствие таковых условий

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что на основании устного заявления 20 августа 2019 года между ФИО3 и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение» (далее - договор страхования) серии ИСЖ № 1300328228 со сроком действия с 20 августа 2019 года по 20 августа 2022 года.

Договор страхования жизни заключен на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни № 006, утвержденных приказом Генерального директора № 27 от 23 апреля 2019 года (далее - Правила страхования).

Из пункта 8.6 договора страхования следует, что неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса) являются 1. Правила страхования, 2. Таблица выкупных сумм и инвестиционная декларация (приложение № 2 к Полису).

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного лица от любых причин», «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда, или при ДТП в общественном транспорте», а страховая сумма по каждому страховому риску составляет ... рублей.

Страховая премия по договору страхования уплачивается единовременно при заключении договора страхования, а ее размер составляет ... рублей.

Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь ФИО3, выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица ФИО5, ФИО6 с долей страховой выплаты каждому по 50%.

Инвестиционной стратегией по договору страхования является «Медицина будущего», которая подразумевает инвестиции в иностранные ценные бумаги, обсуживающиеся в Компании Euroclear. Параметры инвестирования: дата начла инвестирования - 05 апреля 2019 года, дата экспирации – 04 апреля 2022 года, Базовый индекс – Solactive Transatlantic Healthcare Equity Index 12% VT, валюта инвестирования – доллар США, коэффициент участия - 50%.

26 августа 2022 года ФИО3 обратилась в АО «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования», на что 14 сентября 2022 гола ей осуществлена страховая выплата в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № 18245 от 14 сентября 2022 года.

Письмом от 14 сентября 2022 года, 23 июня 2023 года АО «УРАЛСИБ Жизнь» уведомило ФИО3 о невозможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования по обстоятельствам, независящим от АО «УРАЛСИБ Жизнь», а именно о «заморозке» одним из ключевых международных центральных депозитариев Компанией Euroclear платежей и сделок по еврооблигациям. Также сообщило, что для определения размера дополнительного инвестиционного дохода необходимо установление значения базового актива на 04 апреля 2022 года, однако из-за введенных санкций установить из надлежащего источника значения базового актива на дату наблюдения 04 апреля 2022 года не представляется возможным.

Из выписки и листов записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «УРАЛСИБ Жизнь» переименовано 26 июля 2023 года на Акционерное общество «Инлайф страхование жизни», которое 16 октября 2024 года реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни».

13 января 2025 года ФИО3 обратилась в ООО «Совкомбанк страхование жизни» с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода, на которое письмом от 05 мая 2025 года ФИО3 сообщено, что в связи с ситуацией на мировом финансовом рынке активы по инвестициям в иностранные ценные бумаги не могут быть получены российскими инвесторами, в том числе страховыми компаниями, поэтому расчет и выплата дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования невозможна, по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Совкомбанк страхование жизни».

20 января 2025 года ФИО3 направила претензию в ООО «Совкомбанк страхование жизни» с требованием осуществить выплату дополнительного инвестиционного дохода, на которую письмом от 02 июня 2025 года ФИО3 сообщено об отсутствии возможности выплатить дополнительный инвестиционный доход.

Не согласившись с отказом в выплате дополнительного инвестиционного дохода, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования, что соответствует условиям обращения к финансовому уполномоченному, установленным ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от 20 июня 2025 № У-25-64119/5010-003 требование ФИО3 о взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования удовлетворено, с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 23 835 рублей 70 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 421, 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд исходил из того, что условия договора страхования, заключенного между сторонами, не устанавливают такого основания отказа в выплате дополнительного инвестиционного дохода как временное приостановление расчетов с эмитентами финансовых инструментов в результате международных санкций, а также не связывают право страхователя на получение дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового риска «Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования» от возможности реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, суд пришел к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного в указанной части.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключаете договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования для каждого застрахованного лица и каждого наименования страхового случая, указанного в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме страховщик выплачивает дополнительный инвестиционный доход, который определяется в соответствии с разделом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 6.2 Правил страхования расчет размера и выплата дополнительного инвестиционного дохода производится в соответствии с пунктами 6.3-6.7 настоящих Правил.

Из пункта 6.3 Правил страхования следует, что размер дополнительного инвестиционного дохода определяется страховщиком. Дополнительный инвестиционный доход рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом инвестиционной декларации (если предусмотрена договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчете размера дополнительного инвестиционного дохода страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (операционные издержки).

Согласно пункту 9.5 Правил страхования при наступлении страхового случая, указанного в пунктах 3.2.1 настоящих правил (дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования), страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску, и дополнительного инвестиционного дохода (страхового бонуса), определенного в соответствии с настоящими правилами.

Из пункта 2.1 инвестиционной декларации, являющейся приложением к договору страхования, усматривается предупреждение о рисках, влияющих на получение дополнительного инвестиционного дохода – полная или частичная реализация рисков, перечисленных ниже может существенно снизить размер дополнительного инвестиционного дохода, а в наиболее неблагоприятных случаях привести к его обнулению: 1) снижение в течение срока действия договора страхования величины базового индекса; 2) риски законодательных изменений регулирования страховой деятельности в Российской Федерации, в том числе изменений требований по размещению средств страховых резервов и собственных средств страховых компаний; 3) банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционной компанией, с участием которой проводится инвестирование в стратегию, определенную настоящей инвестиционной декларацией, банкротство эмитента ценных бумаг; 4) неисполнение третьей стороной перечисления средств от реализации активов в связи с банкротство или иными причинами; 5) операционные риски, связанные с техническими ошибками при проведении операций покупки/продажи, сбоями в работе информационных систем, сбоями в работе бирж; 6) риск приостановки работы Базового индекса; 7) риск возникновения форс-мажорных обстоятельств, таких как природные катаклизмы, военные действия, экспроприация, национализация, прочие; 8) к страховым выплатам применяются нормы действующего на дату страхового случая налогового законодательства Российской Федерации. Фактический доход, определенный с учетом положений настоящего договора страхования, не учитывает применяемые налоги и сборы при расчете страховой выплаты/выкупной суммы; 9) рост величины Базового индекса за любой период в прошлом не гарантирует продолжение роста в будущем.

Отказывая страхователю в выплате дополнительного инвестиционного дохода, страховщик уведомил о невозможности выплаты ввиду «заморозки» одним из ключевых международных центральных депозитариев Компанией Euroclear платежей и сделок по еврооблинациям. При этом страховщик рассчитал размер страховой выплаты в размере ... рублей, которая 14 сентября 2022 года выплачена ФИО3

Как разъяснено в пункте 1, абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Взыскивая с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО3 дополнительный инвестиционный доход, финансовый уполномоченный исходил из того, что ни договор страхования, ни Правила страхования не ставят возможность осуществления финансовой организацией выплаты дополнительного инвестиционного дохода в зависимость от необходимости получения ею дохода от реализации активов, в которые были инвестированы денежные средства заявителя.

Определяя величину дополнительного инвестиционного дохода, подлежащего взысканию с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО3, финансовый уполномоченный исходил из величины базового актива, для расчета которого взяты общедоступные данные, размещенные в сети Интернет. При этом законом не установлен запрет на использование финансовым уполномоченным каких-либо информационных источников, в которых содержатся данные касательно обоснованности требований потребителя.

Данный расчет страховщиком не оспорен, иной расчет дополнительного инвестиционного дохода заявителем не представлен.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств, в обосновании невозможности выплаты дополнительного инвестиционного дохода, при этом, санкции в отношении государства не должны выступать причиной, по которой потребитель финансовых услуг не получит дополнительный инвестиционный доход.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно официальным разъяснениям Банка России от 18 марта 2022 года N 2-ОР, ограничения, содержащиеся в Указе N 81, не распространяются на сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) резидентами с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, если:

ценные бумаги хранятся у иностранного депозитария, иностранного банка, иной организации финансового рынка, расположенных за пределами адрес, предполагающих (осуществляющих) учет прав на ценные бумаги, их хранение за пределами адрес;

объекты недвижимости (включая строящиеся объекты недвижимости) находятся за пределами адрес;

расчеты по сделкам (операциям) с такими ценными бумагами или объектами недвижимости осуществляются по счетам (вкладам), открытым резидентам в иностранных банках, иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, информация о которых раскрыта резидентами налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации N 81 направлен на защиту собственности отечественных компаний, не распространяет свое действие на биржевую торговлю иностранными ценными бумагами, которые имеются в базовом активе компании, ввиду чего не может служить основанием для отказа потребителю в выплате дополнительного инвестиционного дохода как это установлено договором страхования, как и не может свидетельствовать о не правильности произведенном финансовым уполномоченным размера дополнительного инвестиционного дохода, подлежащего взысканию.

С учетом изложенного, отказ ООО «Совкомбанк страхование жизни» в выплате потребителю ФИО3 дополнительного инвестиционного дохода является незаконным, что верно установлено финансовым уполномоченным.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Совкомбанк страхование жизни» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи