Решение № 2-2992/2017 2-2992/2017~М-2697/2017 М-2697/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2992/2017

Дело № 2-2992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Васиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес>.

В обоснование требований указала, что в вышеуказанной квартире с целью улучшения жилищных условий своими силами произвела перепланировку без разработки рабочего проекта, получения разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Произведенная перепланировка квартиры соответствует установленным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. В согласовании перепланировки отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – ФИО2, ФИО3 (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3 полагали, что требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не вившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ») переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть в отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, следовательно, перепланировка и переустройство проведенные заинтересованной стороной без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании соответствующего проекта является самовольной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24,25,26);

В настоящее время в указанной выше квартире проживает истец, её супруг ФИО3 и дочь ФИО2

Согласно плану жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м, составленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира состояла из двух жилых комнат площадью 9,5; 17,2 кв.м и кухни площадью 4,9 кв.м Жилая площадь квартиры составляла 26,7 кв.м (л.д. 6-8).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, указанная квартира состоит из двух комнат площадью 18,2; 8,1 кв.м и кухни площадью 4,9 кв.м В квартире произведен демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 2 и шкафами поз. 3 и 4; демонтаж шкафов поз. 3 и 4; закладка дверного проема между помещениями поз. 2 и 1; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 1 и 5; произведен монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 2 и 5 (л.д. 18-20).

Таким образом, суд считает установленным, что в спорной квартире была произведена перепланировка жилого помещения в виде монтажа, демонтажа внутренних перегородок и дверных проемов.

Данная перепланировка является самовольной, поскольку произведена в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в администрацию города Челябинска с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки <адрес>.

Решением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Согласно заключению специалиста ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года составленному на основании заявления ФИО1 по результатам визуального обследования и планов квартиры, выданных ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка (демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 2 и шкафами поз. 3 и 4; демонтаж шкафов поз. 3 и 4; закладка дверного проема между помещениями поз. 2 и 1; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 1 и 5; произведен монтаж части перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 2 и 5) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 11-13).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры ФБУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная в квартире <адрес> перепланировка, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями и дополнениями № 1 Сан-ПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 22-23).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав и законных интересов других граждан не нарушает, угрозу безопасности их жизни и здоровья не создает, и полагает возможным сохранить указанную квартиру истца в перепланированном состоянии в соответствии с планом объекта, представленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном состоянии согласно плану объекта ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Макневич