Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-811/2024;)~М-634/2024 2-811/2024 М-634/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-35/2025

Дело № 2-35/2025

39RS0007-01-2024-000940-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 25 апреля 2025 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке и о зарегистрированном праве собственности на него из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом земельном участке.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 25 января 2024 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Произвести установление местоположения границ данного земельного участка по фактическому землепользованию не представляется возможным, в связи с тем, что на его фактическом местоположении находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, на спорном земельном участке находится хозяйственная постройка, которой он пользуется с 1987 г. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены с нарушением сложившегося землепользования, с ним не согласовывались, в связи с чем считая свои права, как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и владельца хозяйственной постройки, нарушенными, он обратился в суд с настоящим иском.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-35/2025 (№ 2-811/2024). В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены: в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке и о зарегистрированном праве собственности на него из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-466/2025.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2025 г. вышеназванные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования своего доверителя и дал аналогичные содержанию иска объяснения, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО6 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, ФИО3

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области ФИО7 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Истец-третье лицо – ФИО3 и его представитель – ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО3 и дали аналогичные содержанию иска объяснения, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что процедура согласования не была нарушена и ссылаясь на то, что он сам выступал инициатором формирования спорного земельного участка в оспариваемых границах, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление судом обстоятельств, указывающих на фактическое нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

Положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В свою очередь, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с частью 7 статьи 39 данного Федерального закона согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, но по выбору кадастрового инженера.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 17 октября 1997 г. ФИО1 купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с проведением работ по реконструкции, перепланировке, переустройству указанного жилого дома, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 февраля 2021 г., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1, был сохранен в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на его <данные изъяты> доли, доля сособственника ФИО8 определена в размере 42/100 доли.

На основании заключенного с ФИО8 договором купли-продажи ФИО3 с 28 марта 2022 г. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома.

Данный жилом дом находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли.

16 сентября 2022 г. ФИО1 обратился в администрацию МО «Багратионовский городской округ», переименованную в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного вблизи жилого <адрес> в <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

19 сентября 2022 г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» дан ответ ФИО1 о том, что его заявление рассмотрено, по нему принято положительное решение, сообщение о возможном предоставлении земельного участка будет опубликовано в средствах массовой информации, в случае поступления более одного заявления на публикацию предоставление испрашиваемого земельного участка будет осуществляться через аукцион, при отсутствии иных заявлений земельный участок будет предоставлен ему без проведения аукциона.

23 сентября 2022 г. в газете «Новая жизнь» опубликовано извещение о возможном предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>.

3 октября 2022 г. в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» поступило заявление ФИО4 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

5 октября 2022 г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» направлено сообщение ФИО1 о том, что ему отказано в предварительном согласовании предоставления на праве аренды испрашиваемого земельного участка без торгов (аукциона), информация о проведении торгов будет опубликована на официальном сайте администрации и в газете «Новая жизнь».

24 октября 2022 г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с учетом поступления заявлений на публикацию в газете «Новая жизнь» от других граждан с целью подготовки аукциона на право заключения договора аренды земельного участка вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане территории.

20 марта 2023 г. кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 15 марта 2023 г., заключенным с администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

27 марта 2023 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

17 мая 2023 г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» вынесено постановление № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

4 августа 2023 г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» вынесено постановление № «Об отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», которым отменен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (лот №), назначенный на 11 августа 2023 г.; постановление № от 17 мая 2023 г. признано утратившим силу.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства, что подтверждается представленным ФИО1 в материалы дела техническим заключением <данные изъяты> №М/2024 от 31 мая 2024 г., - хозяйственная постройка (гараж), площадь которой согласно данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 23 января 2024 г. составляет 55,8 кв.м.

4 октября 2023 г. ФИО1 в лице представителя ФИО10 (дочь) обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

5 декабря 2023 г. определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска и принятием отказа судом (гражданское дело № 2-992/2023).

17 января 2024 г. представитель ФИО1 – ФИО10 обратилась в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании лицевого счета № похозяйственной книги № Ореховской сельской администрации 1997-2001 гг.

19 января 2024 г. ФИО1 администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» выдана выписка из похозяйственной книги, которая содержит сведения о том, что ФИО1 на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № Ореховской сельской администрации 1997-2001 гг. лицевой счет № сделана запись 1 января 1997 г.

25 января 2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании данной выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

7 февраля 2024 г. представитель ФИО1 – ФИО10 обратилась в администрацию МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

9 февраля 2024 г. на данное заявление администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» был дан отрицательный ответ со ссылкой на то, что в границах земельного участка, на который подготовлена и представлена схема, находится сформированный и состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО1 в обоснование исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этом земельном участке ссылается на нарушение его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и владельца хозяйственной постройки.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено оснований для согласования с ФИО1 местоположения границ спорного земельного участка при его межевании в связи со следующим.

Межевой план в отношении спорного земельного участка подготовлен 20 марта 2023 г., на основании межевого плана земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 27 марта 2023 г. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет спустя 1 год 9 месяцев - 25 января 2024 г., в этот же день в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на него.

Принадлежащий ФИО1 на праве долевой собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, не является смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанная выше хозяйственная постройка, существующая как утверждает ФИО1 с 1987 г., при формировании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, на котором находится принадлежащий ФИО1 на праве долевой собственности жилой дом, имеющий кадастровый №, не вошла в границы указанного земельного участка. Данная хозяйственная постройка на государственном кадастровом учете не состоит, какое-либо право ФИО1 на нее в установленном законом порядке не зарегистрировано. Как уже было указано выше, определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 5 декабря 2023 г. производство по гражданскому делу № 2-992/2023 по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца по иска и принятием отказа судом. В настоящее время в производстве суда находятся приостановленные производством до разрешения настоящего дела гражданские дела: № 2-11/2025 (№ 2-577/2024) по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на хозяйственную постройку; № 2-19/2025 (№ 2-701/2024) по иску ФИО3 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности передать в долевую собственность гараж и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО1, оспаривая межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по причине не согласования с ним его границ, как установлено судом, сам выступал инициатором формирования данного земельного участка в этих границах, что, по мнению суда, свидетельствует о его недобросовестном поведении и также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ФИО1, обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не мог не понимать, что на публикацию в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка могут поступить заявления от других граждан. Представители ФИО1 пояснили, что для их доверителя не имеет значения, каким способом оформить права за участок земли напротив принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого дома.

Вопреки доводам представителя ФИО1 положения п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку предметом настоящего спора не является признание торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка недействительными, аукцион был отменен, не проводился.

Поскольку ФИО1 не является владельцем или собственником смежного по отношению к спорному земельного участка и объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что процедура согласования не была нарушена.

Суд также отмечает, что в выписке из похозяйственной книги и в похозяйственной книге 1997-2001 гг., которая была исследована судом, отсутствуют данные о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО1 права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Отсутствуют сведения о таком документе в исследованных судом похозяйственных книгах за период с 1986 г. до 1997 г. Сведения о площади земельного участка, которым пользуется ФИО1, в похозяйственных книгах за период с 1986 г. до 2001 г. указаны разные, но не более <данные изъяты> кв.м.

При этом судом установлено, что площадь принадлежащего ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющая <данные изъяты> кв.м., значительно превышает площадь всего участка земли – <данные изъяты> кв.м. напротив принадлежащих сторонам на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка под ним. В судебном заседании представители ФИО1 пояснили, что указанная в похозяйственной книге площадь <данные изъяты> кв.м. включала площадь части земельного участка под домом и части земельного участка напротив него.

Допрошенные по ходатайству сторон свидетели пояснили, что хозяйственной постройкой, расположенной напротив принадлежащих сторонам на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка под ним, по состоянию на 2001 г. пользовались 2 семьи: М-вых и <данные изъяты>. В похозяйственной книге 1997-2001 г. имеется запись о наличии у ФИО11 право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Нарушений прав ФИО1 со стороны Управления Росреестра по Калининградской области, указанного в иске в качестве ответчика, судом не установлено. Управление не является ни правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ни органом, проводившим его межевание. В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отказу в удовлетворении.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке и о зарегистрированном праве собственности на него из Единого государственного реестра недвижимости, суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 2109-О, от 28 января 2016 г. № 140-О, от 7 июля 2016 г. N 1421-О и др.).

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не является, в связи с чем его права не могут быть защищены таким исключительным способом, как признание права собственности ответчика ФИО1 на указанное недвижимое имущество отсутствующим, независимо от доводов, приводимых им в обоснование соответствующего искового требования.

С учетом изложенного, избранный истцом ФИО3 способ защиты права не направлен на его восстановление, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», кадастровому инженеру ФИО2, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений о земельном участке и о зарегистрированном праве собственности на него из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.

Судья О.М.Степаненко