Решение № 2-1324/2021 2-1324/2021~М-492/2021 М-492/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1324/2021

Дело № 2-1324/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 318 000 рублей со ставкой по кредиту 22.5% годовых на срок 36 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 5 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 133 746 рублей 86 копеек, которая включала в себя: сумму задолженности по основному долгу 102 686 рублей 96 копеек; сумму задолженности по процентам 14 096 рублей 58 копеек; сумму задолженности по неустойке 15 045 рублей 03 копейки; сумму государственной пошлины 1 918 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора было уступлено Банком ООО «Коллекторское агентство «СП», в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № ПЦП 15-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 746 рублей 86 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет: 51 765 рублей 03 копейки – основной долг; 5 548 рублей 78 копеек – проценты; 1 343 рублей 40 копеек – отложенные проценты.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 657 рублей 21 копейки, сумму госпошлины в размере 1 959 рублей 71 копейка, а всего взыскать 60 616 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца по доверенности - ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданскихправах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 318 000 рублей, со ставкой 22,5% годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в т.ч. 17 172 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделение № Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки, и на условиях Договора.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, кредитные средства были получены должником, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 133 746 рублей 86 копеек, которая включала в себя: сумму задолженности по основному долгу 102 686 рублей 96 копеек; сумму задолженности по процентам 14 096 рублей 58 копеек; сумму задолженности по неустойке 15 045 рублей 03 копейки; сумму государственной пошлины 1 918 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 15-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 746 рублей 86 копеек.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д.32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП 15-12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 51 765 рублей 03 копейки – основной долг; 5 548 рублей 78 копеек – проценты; 1 343 рублей 40 копеек – отложенные проценты.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, контррасчетов ответчик не предоставил, а, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 (<адрес>) направлялось требование о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, ответ на которое не получен (л.д. 32).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО2в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 657 рублей 21 копейка.

Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «Коллекторское агентство «СП» уплачена государственная пошлина в размере 1 959 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.6), которая, при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 657,21 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1959, 71 руб., а всего взыскать 60 616,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.