Решение № 2-2802/2025 2-2802/2025~М-2350/2025 М-2350/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2802/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «<данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.12.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>». 12.12.2022 г. АО «<данные изъяты>», воспользовавшись своим правом, предусмотренного условиями кредитного договора, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 25.04.2019 г., заключенного с ФИО1

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» изменило наименование на ООО ПКО <данные изъяты>».

Сумма приобретенного требования по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019 г. ПАО «<данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 25.04.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ознакомление ответчика с индивидуальными условиями кредитного договора произведено путем подписания и направления посредством простой электронной подписи с номером №.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик производил погашение кредита, что также подтверждается выпиской по счету, однако вследствие нарушения своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты> данные сведения также усматриваются из представленной выписки ЕГРЮЛ (л.д. 33-34, 35). ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», воспользовавшись своим правом, предусмотренного условиями кредитного договора, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 25.04.2019 г., заключенного с ФИО1 Права требования в соответствии с п. 2.4 договора перешли к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав посредством зачисления на счет, сумма уступаемых прав по договору цессии составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование истца ответчик не исполнил.

На основании Решения №9 от 09.01.2024 г. ООО «<данные изъяты> изменило наименование на ООО ПКО «<данные изъяты>», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Последнее погашение задолженности ответчиком производилось 25.08.2019 г., что подтверждено выпиской по счету.

С даты заключения договора цессии (12.12.2022) по дату подачи искового заявления (16.08.2025 г.) платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и основана на нормах материального права. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, иск ОО ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика всей суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку решение в части взыскания задолженности по кредитному договору вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., оплаченная по платежному поручению № 46134 от 25.07.2025 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному <***> от 25.04.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова