Решение № 2-1586/2018 2-1586/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1586/2018

Дело № 2-1586/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

а также с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 , ФИО4 (Истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 (далее ФИО5, Ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения- квартиры, расположенного по адресу <адрес>, на основании лицевого счета №. Указанная квартира была предоставлена Исполнительным комитетом Кировского райсовета депутатов трудящихся по ордеру № серия I-КЖХ от 07.08.1965г., бабушке истцов- ФИО6 (ранее ФИО7) А Сергеевне. Данный ордер являлся основанием вселения и проживания в квартире внуков нанимателя- ФИО2, ФИО3 , ФИО4 На указанной жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО5 с <ДАТА>. ФИО5 в квартире не проживает практически с момента регистрации, личных вещей ответчика в квартире нет, и никогда не было. Истцы с ответчиком не общаются, практически не знакомы, местонахождение его не известно.

В настоящее время истцы несут оплату коммунальных услуг и бремя содержания дома, не могут воспользоваться правом дополнительного субсидирования на оплату коммунальных услуг и другими льготами, так как зарегистрировано третье трудоспособное лицо.

Факт регистрации ответчика в жилом доме создаёт препятствия в пользовании жилым помещением, затрудняют оплату коммунальных услуг. До настоящего времени ответчик с регистрационного учёта не снят. Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Представитель истцов КАВ , действующий на основании доверенности от <ДАТА> № <адрес>8, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ФИО3 , ФИО4, будучи извещенными, о дате, времени и месте в судебное заседание явку представителя обеспечили, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации. Заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истцов, Ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По требованиям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от <ДАТА> №-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Судом установлено следующее.

Согласно справке МФЦ от <ДАТА> по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО5, <ДАТА> года рождения (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании из пояснений представителя Истцов, установлено, что ответчик ФИО5 в жилом помещении не проживал, попыток вселения не осуществлял.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов ФИО2, ФИО3 , ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО5, <ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилой площадью в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н. Мальцев