Решение № 2А-3491/2025 2А-3491/2025~М-2895/2025 М-2895/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-3491/2025

Дело № 2а-3491/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004994-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Коргожа Э.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 3491/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Пункту отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ФИО2, Министерству обороны РФ, о признании незаконным решения об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с административным исковым требованием к Пункту отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ФИО2, Министерству обороны РФ, о признании незаконным решения об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своё требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он обратился в адрес административного ответчика с заявлением о заключении контракта прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в заключении контракта со ссылкой на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сто СУСК РФ по ХМАО-Югре не дает разрешение на проведение в отношении истца отборочных мероприятий. Считает данное решение незаконным, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было передано на рассмотрение в суд ХМАО-Югры. При этом исходя из норм уголовно-процессуального законодательства суд разрешает вопрос о приостановлении уголовного дела, находящегося в его производстве. При этом, административный ответчик отказывается проводить с истцом отборочные мероприятия. Таким образом просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы; обязать в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести отборочные мероприятия и по результатам заключить контракт о прохождении военной службы.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Коргожа Э.М. заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пункта отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации, представитель административного ответчика Министерству обороны Российской Федерации, административный ответчик начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ обратилось к следователю с ходатайством о приостановлении производства предварительного следствия в отношении ФИО1 в связи с заключением контракта.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства обороны РФ о приостановлении расследования уголовного дела в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Пункт отбора на военную службу по контракту (3 разряда), г. Ханты-Мансийск в адрес второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вновь направил ходатайство о приостановлении предварительного следствия и освобождения из-под стражи обвиняемого ФИО1 в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя второго следственного отделения первого от дела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного следствия и освобождения из под стражи обвиняемого ФИО1 отказано в связи с тем, что ФИО1 представляет крайнюю степень опасности для общества и членов семьи потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО4 в удовлетворении ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Ханты-Мансийска о приостановлении предварительного следствия и освобождения из-под стражи обвиняемого ФИО1 отказано, в связи с тем, что при проведении отборочных мероприятий у обвиняемого выявлено заболевание препятствующее заключению контракта.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику пункта отбора на военную службу по контракту поступило заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть вопрос о заключении контракта на военную службу на территории Украины.

Обжалуемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), подписанным начальником пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), г. Ханты-Мансийска капитаном ФИО2, сообщено, что не получено разрешение на проведение отборочных мероприятий от СУСК РФ по ХМАО-Югре, в связи с чем пункт отбора не правомочен проводит отборочные мероприятия. Также указано, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения о заключении контракта.

В соответствии с п.5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" В период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства):

а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

б) совершившими преступления, за исключением преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к лицам предусмотренным п.5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с которыми не может быть заключен контракт о прохождении военной службы не относится.

При этом, согласно п.5.2, п. 5.3 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе Особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации. Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), указанными в подпункте "а" пункта 5.1 настоящей статьи, определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МО РФ, СК РФ, ГП РФ, МВД РФ, МЧС России, ФСБ РФ, ФССП, ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Порядок взаимодействия командования воинских частей (учреждений) и следственных органов (органов дознания) по вопросам приостановления предварительного расследования в связи с призывом подозреваемого или обвиняемого на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации или в военное время либо заключением ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, прохождением ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, а также по вопросам прекращения уголовного преследования в связи с прохождением подозреваемым или обвиняемым военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания в рамках указанного приказа, первоначально административными ответчика направлялись следователю ходатайства о приостановлении производства предварительного следствия и проводились отборочные мероприятия в отношении ФИО1 Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем отказывая ФИО1 в удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта должностным лицом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было передано в суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Приказом Министра обороны РФ и судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок взаимодействий командования воинских частей (учреждений) и судов по вопросам прекращения уголовного дела или уголовного преследования подсудимых, освобождения от наказания осужденных в связи с призывом на военную службу, заключением контракта о прохождении военной службы в вооруженных силах РФ либо прохождением военной службы в вооруженных силах РФ в период мобилизации, в период военного положения или военное время.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой статьи 238 настоящего Кодекса, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении подсудимого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению Приказ Министра обороны РФ и судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № что сделано административным ответчиком не было.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Определение соответствия граждан (иностранных граждан, лиц без гражданства), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (далее - совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов).

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан, лиц без гражданства) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина, лица без гражданства) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона. На военную службу по контракту может быть принят гражданин (иностранный гражданин, лицо без гражданства), признанный годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации также может быть принят гражданин (иностранный гражданин, лицо без гражданства), признанный ограниченно годным к военной службе и не имеющий заболеваний, определенных перечнем, утвержденным Министерством обороны Российской Федерации.

При этом, как следует из представленных материалов дела при проведении отборочных мероприятий по первоначальному заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена категория годности Д - не годен к военной службе, в связи с наличием заболевания препятствующего заключения контракта.

Таким образом, заключение контракта о прохождении военной службы с ФИО1 на момент вынесения обжалуемого решения не представлялось возможным в силу прямого указания закона, в связи с чем не применение должностным лицом Приказа Министра обороны РФ и судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не привело к принятию незаконного решения и как следствие нарушения права, свобод и законных интересов ФИО1, поскольку Пунктом отбора в период взаимодействия с истцом была проведена работа по заключению с ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, но контракт не был заключен по независящим от административных ответчиков основаниям.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к к Пункту отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ФИО2, Министерству обороны РФ, о признании незаконным решения об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Пункту отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) ФИО2, Министерству обороны РФ, о признании незаконным решения об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 ноября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов