Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-5883/2019;)~М-5410/2019 2-5883/2019 М-5410/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-174/2020

К делу №

61RS0022-01-2019-008783-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения № в квартире № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора передачи № от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права от <дата>.

Истцы указывают, что с разрешения ФИО17 была подключена внутриквартирная система холодного водоснабжения и канализации к общедомовой системе холодного водоснабжения и канализации, а также было дано разрешение на установку газоиспользующего оборудования и приборов учета газа в жилом помещении. Также были выданы проект и условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения. Филиалом ФИО18 были выданы технические условия и проект на дополнительное газоснабжение квартиры.

При обращении истцов в Администрацию г.Таганрога 16.09.2019 г. был дан ответ, что в компетенцию Комитета по архитектуре и градостроительству не входит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Территориальным управлением 26.09.2019 г. был дан ответ, что согласование самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения № по <адрес> не входит в компетенцию территориального управления Администрации <адрес>.

Собственники жилых помещений № ФИО12 и собственник жилого помещения № ФИО11 не возражают против перепланировки и переустройства помещений истца.

Из заключения специалиста МУП БТИ <адрес> от <дата> усматривается, что общая площадь жилого помещения № в квартире 159.160.162.163 до перепланировки и переустройства составляла 41.3 кв.м.

В жилом помещении № выполнены работы: пробивка дверного проема с установкой дверного блока между № и №; установка сантехнического оборудования-раковины и газового оборудования, газовой плиты в комнате №; назначение № (кухня) изменено техником МУП БТИ <адрес> Общая площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства по данным технической инвентаризации от <дата> составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В своем заключении специалист пришел к выводу, что выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения №, расположенного в доме № по <адрес> в квартире № соответствуют требованиям всем строительным нормам и правилам, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляют.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение № в квартире № в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5 по доверенности от 14.09.2019 г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.Таганрога- ФИО19 по доверенности от 27.09.2019 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами нарушен порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Третьи лица-Шереметов Л.И., ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО13 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

В отсутствии истцов и третьих лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из норм статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № в квартире № в доме № по <адрес> принадлежит истцам по <данные изъяты> доли каждому на основании Договора передачи № от 09.11.2004 г., право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами от <дата> (л.д.10-13).

Как следует из технического паспорта на жилое помещение №, его общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. и состояло из помещений №-жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №-жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №-жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. Истцами были выполнены следующие работы: пробивка дверного проема с установкой дверного блока между помещением № и №; установка сантехнического оборудования-раковины и газового оборудования, газовой плиты в помещении №; назначение <адрес> (кухня) изменено техником МУП «БТИ».

После перепланировки и переустройства жилое помещение № состоит из: помещение №-жилое, площадью 17,6 кв.м., помещение №-жилое, площадью 11,7 кв.м., помещение №-кухня, площадью 12 кв.м., то есть, из жилой комнаты истцами оборудована кухня. Общая площадь жилого помещения № осталась прежней <данные изъяты> кв.м., жилая составила <данные изъяты> кв.м.

На обращение истца ФИО3 в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога дан ответ от 16.09.2019 года, что разрешение вопроса о сохранении жилого помещения № в перепланированном и переустроенном состоянии не входит в их компетенцию (л.д.27). Аналогичный ответ был дан территориальным управлением Администрации г.Таганрога при обращении представителя истцов ФИО5 26.09.2019 г. о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения № по адресу: <адрес>, кв. №.

Также в материалах дела имеется согласие директора ФИО20 ФИО7 в адрес директора ФИО21 от 12.07.2018 г. в подключении внутриквартирной системы холодного водоснабжения и канализации собственником квартиры № дома № по <адрес> самостоятельно и за собственные денежные средства к общедомовой системе холодного водоснабжения и канализации (л.д.29), заключен договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения от 24.09.2018 г. (л.д.3134), выданы условия подключения и составлен проект (л.д.38-44). В связи с установкой газовой плиты в кухне (№), был разработан Проект 2016-860 ГС филиалом ФИО22 в <адрес>, выполнены технические условия № от <дата> (л.д.45-52).

По мнению суда, порядок применения ч. 4 ст. 17, ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, действующий ЖК РФ не ставит сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование. Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращается с такими требованиями.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы экспертом Центра Строительно-технической судебной экспертизы ФИО8 в заключении № от <дата> указано, что переоборудование и переустройство в жилом помещении №, расположенного на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома № по <адрес> в квартире № выполнено за счет размещения в жилом помещении № инженерных коммуникаций, жилая комната № переоборудована под кухню площадью <данные изъяты> кв.м. с установкой санитарного оборудования и газовой печи на основании разработанных проектов: ПАО «Газпром газораспределение» 2019-860 ГС от 05.2019 г. и Проектной документации на водоснабжение и водоотведение, выполненная ФИО23 от 20.07.2018 г. При устройстве газоснабжения в помещении кухни №, согласно Акта № от 03.07.2019 г. ВДПО <адрес>, вентиляционные и дымовые каналы пригодны к эксплуатации. Приток воздуха осуществляется через существующий оконный блок, что соответствует п.4.7. СанПин 2.1.2645-10. Перепланировка в жилом помещении выполнена за счет устройства дверного проема с установкой дверного блока между помещениями кухни № и жилой комнатой №, не было произведено изменений в конфигурации внешнего контура и не затронуты капитальные и несущие ограждающие конструкции пятиэтажного жилого дома.

Также экспертом было установлено при визуальном исследовании, что устройство кухни с оборудованием газовой плитой и раковиной в помещении № выполнено под помещением кухни № и №а жилого помещения № и №а, а также над помещениями кухонь жилых помещений № и №, что соответствует с требованиями СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». То есть, на третьем и пятом этажах в жилых помещениях произведены аналогичные изменения. Жилое помещение № оборудовано необходимыми инженерными коммуникациями. После завершения работ по перепланировке и переоборудованию общая площадь жилого помещения № составит 41,3 кв.м., в том числе жилая 29,3 кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что выполненная перепланировка и переоборудование жилого помещения № соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.113-120).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что произведенная истцами перепланировка и переустройство жилого помещения нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии -удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в квартире № в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 41,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Бушуева И.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2020 г.