Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018 ~ М-1536/2018 М-1536/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-2468/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Дело № 2-2468/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по КАСКО, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) - договор-полис №<адрес> POF. Согласно полису застрахован автомобиль марки <данные изъяты>. Полис заключен на условиях, изложенных в самом документе, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом страхования ТС страховыми рисками по указанному договору является Автокаско (Ущерб). Согласно п. 3.2.1 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ ущерб является страховым случаем. Страховая сумма, предусмотренная договором, составляет 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, так как в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На сегодняшний день страховая компании АО «СОГАЗ» не исполнила свои обязательства. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 880 704 руб., расходы на экспертизу 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направил своих представителей.

На основании ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договор КАСКО заключен, страхователь оплатил страховую премию. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены страховой компании, также дополнительные документы были предоставлены в ходе рассмотрения настоящего дела. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что после обращения истца с заявление, было выдано направление на осмотр, после осмотра выдано направление в ремонтную организацию, в ходе ремонта выяснилось, что ремонт автомобиля <данные изъяты> экономически не целесообразен, отказались от проведения ремонта. Вопрос о выплате не был разрешен, поскольку ФИО1 не предоставлены все необходимые документы для производства выплаты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией СТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования полис «АВТО-Классика» серия 71<адрес> POF, автомобиля <данные изъяты>, сроком действия договора с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по рискам Автокаско, страховая премия по договору составляет 46 680 руб. (дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 46 680 руб. (дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма по договору определена в размере 1 200 000 руб. Указано, что настоящий полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в настоящем документе, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.6.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Правила страхования) указано, что страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» одновременно в договоре страхования может именоваться «Автокаско».

Факт оплаты страховой премии в размере 93 360 руб. в ходе рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не оспаривался.

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «Эксперт центр» представленному истцом рыночная стоимость автомобиля Тойота Краун, гос. номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 162 800 руб., рыночная стоимость годных остатков – 319 296 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, к заявлению приложил копию договора страхования, копию дополнительного соглашения, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, реквизиты для выплаты, копию ПТС, постановление, протокол ГИБДД, свидетельство о заключении брака.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» ФИО1 выдано направление на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 осмотрен, составлен акт предстрахового осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт ТС <данные изъяты> в СТОА - ООО «ШАНС», ИНН <***>, расположенное по адресу: <адрес>

После обращения ФИО1 в ООО «ШАНС» был составлен заказ наряд. Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость запасных частей и ремонтных работ ТС Тойота Краун, гос. номер № составляет 1 015 681 руб. 97 коп.

Из ответа АО «СОГАЗ» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ТС <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости на дату наступления страхового случая. В соответствии с правилами страхования, для признания случая страховым предложило ФИО1 предоставить документы из ГИБДД с указанием информации о направлении водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Одновременно с запрашиваемыми документами, ФИО1 предложено выбрать один из вариантов урегулирования спора в соответствии с пунктами правил 12.4.7, 12.6, 12.7.

Истец не согласился с отказом АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения и обратился в суд, указывая на то, что фактически страховой случай наступил, имеются основания для выплаты страхового возмещения, непредоставление каких-либо документов в страховую компанию не является основанием для невыплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что оснований для выплаты страхового возмещения у АО «СОГАЗ» не имелось на дату получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так как не был предоставлен весь перечень документов, указанный в Правилах страхования.

Подпунктом 12.1.6 в п. 12.1 Правила страхования установлено, что при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены следующие документы (в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть сокращен страховщиком): при наступлении события согласно п.п. а, б п. 3.2.1.1 настоящих Правил: копия водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления события; путевой лист или надлежащим образом оформленная доверенность на право управления транспортным средством (если в момент наступления события транспортным средством управляло лицо, не являющееся собственником транспортного средства); документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о времени, месте повреждения транспортного средства, водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц их нарушивших, информацию о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; документы о ДТП, оформленные без участия уполномоченных на то сотрудниковполиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; результаты медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения/экспертизы на наличие в крови и биологических жидкостях алкоголя или наркотических, психотропных, токсикологических, медикаментозных препаратов (если такое освидетельствование/экспертиза проводились); документы, содержащие информацию о содержании алкоголя или наркотических, психотронных, токсикологических, медикаментозных препаратов в крови водителя, управлявшего в момент наступления события застрахованным транспортным средством и погибшего в результате ДТП или направленного с места ДТП в медицинское учреждение (если такое исследование проводилось); копия протокола об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении (если таковые составлялись);

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом при подаче заявления в АО «СОГАЗ» согласно Правилам страхования были представлены все необходимые документы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» не правомерно отказало в выплате страхового возмещения ФИО1 на основании ее заявления.

Пунктом 12.7 Правил страхования предусмотрено, что при осуществлении страховой выплаты в случае гибели ТС ( п.12.4.7), страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя. В случае если страхователь оставляет ТС в собственном распоряжении, размер страховой выплаты составляет 60 % от страховой стоимости ТС, но не более страховой суммы установленной для ТС, если договором страхования не предусмотпено иное.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что поскольку страховая компания отказалась производить ремонт ТС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявление произвести страховую выплату, в котором указала, что автомобиль ею уже восстановлен и истица желает его оставить в собственном распоряжении.

Учитывая изложенное, факт того, что ответчиком АО «СОГАЗ» не была исполнена обязанность по ремонты ТС, а также выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

При этом размер страхового возмещения суд определяет в сумме 720 000 руб. (60% от 1 200 000 руб.) как установлено п. 12.7 Правил страхования, поскольку данный размер страхового возмещения установлен договорными отношениями между истцом и ответчиком.

Также, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 руб., которые истец понесла для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 360 000 руб. (50% от 720 000 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю ФИО2 15 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая ходатайства представителя истца о снижении представительских расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и считает их разумными.

Поскольку истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика АО «СОГАЗ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 10 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 720000 рублей, штраф в размере 360 000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев