Решение № 2-1656/2026 2-6206/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1656/2026

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился с настоящим иском в суд. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Надымского судебного района вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 66025,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор цессии № №... уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». О переходе прав требования свидетельствует реестр уступаемых прав (требований) по форме, согласованной сторонами в приложении №... к договору цессии и фактически переданный цедентом цессионарию подписано дополнительное соглашение №... к договору цессии, в соответствии с которым стороны договорились подписать акт приема-передачи прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по форме приложения №... к договору. Цедент также передает реестр уступаемых прав (требований), указанных в п. 1 акта приема-передачи прав (требований). ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произвело оплату по договору цессии. При этом должнику направлено соответствующее уведомление о произошедшей уступке права требования. ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» перешли права ПАО «Сбербанка России», установленные вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого производится в порядке определенном ГРК РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Надымского судебного района произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Таким образом, в настоящее время надлежащим взыскателем по гражданскому делу №... является ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Согласно данным сайта ФССП России Банк данных исполнительных производств в отношении ФИО было возбуждено №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебный акт не исполнен, задолженность не погашена. ФИО надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению задолженности. У ответчика перед истцом образовалась задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту на сумму 53649,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53649,20 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключён кредитный договор №... на сумму 167000 руб., под 19,65% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Надымского судебного района вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 66025,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор цессии № №... уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Надымского судебного района произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно ответу на судебный запрос УФМС России, что ФИО стала ФИО1

Поскольку ответчиком обязательства по оплате кредита не были исполнены надлежащим образом в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком расчет задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб. за направление искового заявления ответчику, подтвержденные кассовым чеком №..., суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №...) проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53649,20 руб., почтовые расходы 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области