Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-1887/2019;)~М-1854/2019 2-1887/2019 М-1854/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-135/2020

91RS0№-83

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца – ФИО7, третьего лица – ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах истца, на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, об установлении факта пользования квартирой, установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретения и владения по праву собственности квартирой, установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, третьи лица: ФИО1, ФИО2 в котором просил:

установить факт пользования квартирой № расположенной в <адрес> городе Керчи, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

установить факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунским железорудным комбинатом на основании распоряжения (приказа) №-п от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, жилой площадью <адрес>

установить факт приобретения и владения по праву собственности ФИО8 квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 102,2 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, извлечение о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Требования мотивированы тем, что согласно договора социального найма жилого помещения № А 329 от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>, расположенной в двухквартирном <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33 кв.м. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2, сын ФИО1 С целью приватизации квартиры истец обращался в администрацию <адрес>, однако в приватизации ему было отказано ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунским железорудным комбинатом на основании распоряжения (приказа) №-п от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> названном доме уже выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной проверки установлено, что правоустанавливающий документ был выдан на <адрес> ошибочно, фактически свидетельство о праве собственности выдано на <адрес> площадью 61,6 кв.м.

По причине допущенной ошибки в нумерации квартир в выданном ранее свидетельстве, истцу также отказано в изготовлении технического паспорта на его квартиру.

Истец указывает, что подтверждением того, что именно он является владельцем и пользователем <адрес> в <адрес> являются следующие документы: решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Камыш-Бурунскому ЖРК переоформить договор найма на имя ФИО7 на <адрес> в <адрес>, жилой площадью 33 кв.м; лицевой счет № на квартиру общей площадью 59,7 кв.м. в котором указана <адрес> имена членов семьи истца; поквартирная карточка также содержит имена членов семьи истца и номер <адрес>, жилая площадь квартиры указана 33 кв.м., равно как и в договоре социального найма жилого помещения. В свою очередь поквартирная карточка на <адрес> содержит имена прошлых собственников указанной квартиры и иную жилую площадь. Справкой о регистрации подтверждается регистрация истца и членов его семьи в <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33 кв.м. Аналогичный адрес регистрации указан в паспорте истца и членов его семьи.

В связи с чем, по мнению истца, анализ указанных выше документов позволяет сделать вывод, что именно ему изначально была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), истец дополнил исковые требования, дополнительно просил:

установить факт технической ошибки в нумерации квартир, а именно ошибочного указания <адрес> вместо <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в правоустанавливающих документах на данную квартиру: свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5; договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО6.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь (т. 1 л.д. 173 оборот).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь, путём исключения из процессуального статуса третьего лица, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика (т. 2 л.д. 58).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд рассматривать гражданское дело по первоначально заявленным исковым требованиям, не учитывая уточненные, дополненные требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи. Однако текст заявления не содержит требований об отказе от уточненных, дополненных требований иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу по уточненным, дополненным требованиям иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с чем, суд рассматривает исковое заявление истца ФИО7 в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо: ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах истца, на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании, настаивала на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик администрация <адрес> Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности ФИО11, оставили вопрос по исковым требованиям ФИО7 на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление, из которого усматривается, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в подтверждении своих доводом представлены: технический паспорт на <адрес> в <адрес>; приказ Камыш-Бурунского железорудного комбината имени Серго Орджоникидзе № от 15 февраля; решение исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта (т. 1 л.д. 163-170).

Ответчик Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО12, как третье лицо, пояснил, что по адресу: <адрес> расположен одноэтажный двухквартирный дом. Согласно имеющимся сведениям, техническим характеристикам экспликации в инвентарном деле общая площадь <адрес> в <адрес> составляет – 59,7 кв.м., что соответствует квартире истца, а площадь <адрес> указанном доме – 71,8 кв.м., что соответствует площади ответчика. Кроме того, так же из сведений содержащихся в инвентарном деле собственником <адрес> в <адрес> является ФИО8 Сведения об изменении нумераций квартир в инвентарном деле отсутствуют.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков их представителей и третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО7, третьего лица ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО7, на основании нотариально удостоверенной доверенности, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №/ж-2015, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> состоит из двух квартир, одна из которых под номером № общей площадью 57,7 кв.м. (т. 2 л.д. 30), изначально на основании ордера была предоставлена для проживания ФИО13, после его смерти на основании Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено переоформление договора найма жилого помещения в жилом фонде железорудного комбината на ФИО7 (т. 1 л.д. 6-7).

Из копии лицевого счета № усматривается, что квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>, с 1985 года является ФИО7, вместе с ним постоянно проживает жена и сын (т. 1 л.д. 12).

Согласно договора социального найма жилья № А329 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и администрацией <адрес> Республики Крым, ФИО7 и членам его семьи: ФИО2, ФИО1 передано в пользование жилое помещение, состоящее из трёх комнат в трёхкомнатной квартире общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нём (т. 1 л.д. 13-14).

Другая квартира в жилом <адрес> в <адрес> также пронумерованная под номером № общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., ранее обозначенная под номером №, была предоставлена семье ФИО17, а на основании распоряжения (приказа) №-п от ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунского железорудного комбината приватизирована ФИО3, ФИО14, ФИО15, с выдачей свидетельства о праве собственности на <адрес> площадью 61,6 кв.м.

Из приватизационного дела на <адрес> в <адрес> усматривается, что согласно заявления на передачу квартиры в собственность бывшими жильцами (ФИО3, ФИО14, ФИО15), занимающими жилое помещение размером 61,6 кв.м. в сентябре 1994 года номер квартиры указали как «1», в последствии неизвестными лицами указанный номер был исправлен на «2», при этом нотариальная доверенность на право приватизации жилья также подтверждает, что жильцы указанного помещения были зарегистрированы в квартире под номером №, а свидетельство о праве собственности выдано ФИО3, ФИО14, ФИО15 на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 83-88).

Впоследствии право собственности на эту квартиру на основании договоров отчуждения перешло к ФИО5 (т. 1 л.д. 98), а затем к ФИО8 (т. 1 л.д. 34-37), которая в настоящее время является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО8 (т. 1 л.д. 199-204).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объекта недвижимости <адрес> в <адрес>, площадью 67,4 кв.м., кадастровый номер № содержит сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 194-198).

Из адресных справок № и № Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> без указания номера квартиры (т. 1 л.д. 183), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 184). При этом как из копии паспорта ФИО7 (т. 1 л.д. 5), так и копии паспорта ФИО8 (т. 1 л.д. 170), на страницах 6 паспортов, усматривается регистрация по адресу: <адрес>.

Решением Керченского городского суда принятого по делу № оставленное без изменения судами вышестоящих инстанций ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО1, администрация <адрес> Республики Крым о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки в правоустанавливающем документе, прекращении права собственности на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 30-32, 24-29, 21-23).

Проверкой прокуратуры <адрес> Республики Крым, установлен факт технической ошибки при выдаче документов о приватизации на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м.

Однако, согласно материалов инвентарного дела №/ж-2015 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с 1958 года, с момента постройки дома, помещения ныне принадлежащее ФИО8 соответствует квартира под номером №. Под такой нумерацией они существуют по настоящее время.

Из материалов инвентарного дела следует, что квартира под номером № принадлежащая ныне ФИО8 начиная с 1958 года никогда не имела номера №, ввиду чего ошибка в нумерации квартиры могла возникнуть относительно квартиры принадлежащей истцу, поскольку начиная с 1958 года данная квартира указана как <адрес> её нумерация не менялась.

Сведений об изменении нумераций квартир в инвентарном деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения названного гражданского дела, установлены допущенные в документах противоречия, которые не зависели от воли сторон.

Сам факт пользования ФИО7 и членами его семьи квартирой № расположенной в <адрес>, в <адрес>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ни кем не оспаривается.

При этом, ФИО7 является нанимателем, на основании договора социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>, состоящей из трёх комнат в трёхкомнатной квартире, общей площадью 59,7 кв.м., жилой 33,0 кв.м., а ФИО8, является собственником иной квартиры также имеющей номер № в <адрес>, в <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного на основании распоряжения (приказа) №-п от ДД.ММ.ГГГГ Камыш-Бурунского железорудного комбината, которое с 1996 года ни кем не обжаловано и не отменено.

В связи с чем, избранный истцом ФИО7 способ защиты права, не позволяет суду определить, каким образом истец предполагает восстановление нарушенного права в случае удовлетворения заявленного требования.

В силу статей 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способ защиты.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об установлении факта пользования квартирой, установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретения и владения по праву собственности квартирой.

Поскольку уточненные, дополненные требования искового заявления об установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи являются производными от требования первоначального, суд также не усматривает оснований к их удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, об установлении факта пользования квартирой, установлении факта выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретения и владения по праву собственности квартирой, установлении факта технической ошибки в нумерации квартир, свидетельстве о праве собственности, договорах купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья:

Секретарь: Секретарь: