Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело № 2-570/19

18RS0023-01-2019-000134-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Макшаковой О.С.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 с 19.03.1999 года. Ответчик в квартире истца не проживает с 2002 – 2003 года, выехал, проживает с женщиной по адресу: <данные изъяты>, вещей его в данной квартире не имеется. Между истцом и ответчиком какие-либо соглашения о пользовании данной квартирой не заключалось, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника квартиры. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Поскольку в настоящее время она не может распорядиться своей квартирой, ответчик сняться с регистрации по месту жительства в добровольном порядке отказывается, в связи с чем она не может решить вопрос о снятии ответчика с регистрации, истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик ее сын. Он приходит, устраивает скандалы, употребляет наркотики. На протяжении 17 лет ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 17 марта 1999 года.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных в жилом помещении гражданах от 21 января 2019 года.

По утверждению истца ответчик выехал из жилого помещения, вещей и документов в жилом не имеется, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что она 21 год проживает в одном доме с истцом и является старшей по дому. Ее квартира и квартира истца находятся в одном подъезде. Ответчик ей знаком, он на протяжении 15 лет в квартире истца не живет. Ответчик живет с женщиной, у нее есть квартира. Выехал добровольно, проживать в квартире истца не намерен. Ответчик приходит к истцу домой скандалит, намерений проживать не высказывает. Вещей ответчика в квартире нет.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что она знакома с истцом с детства, жили по соседству. Ответчика знает с рождения. Истец живет одна. Ответчик в квартире не проживает более 10 лет, живет с женщиной у которой есть жилье. К женщине ушел сам. С ответчиком она не общается, только здороваются при встрече. Вещей ответчика в квартире истца нет. Он добровольно выехал на другое место жительства, которое считает постоянным.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик фактически перестал членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из спорного помещения, в настоящее время проживает в другом месте, на спорное жилое помещения ответчик не претендуют, его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплату госпошлины, будучи инвалидом второй группы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.