Решение № 2-2495/2025 2-2495/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-2495/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 86 618,93 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, анкета клиента. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс». Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей в счет погашения задолженности, в результате чего задолженность составляет 86 618,93 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, ООО «ЭОС», АО «Т-Банк».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 618,93 рубля, из которой: 51 692,83 рубля – основной долг, 24 474,24 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 10 451,86 рублей - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 (Генеральный директор) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что в связи со вступлением в брак сменила фамилию с «ФИО3» на «Мелехову», возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 Банк» и ФИО3 был заключен договор №, который включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании Карты.

По условиям договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту «ФИО3 ПЛАТИНУМ» с беспроцентным периодом до 55 дней, под 28,9 % годовых по операциям покупок, под 36,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а ФИО3 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные ФИО3, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и Общими условиями к данному кредитному договору.

Согласно Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3 Банк» выставило ФИО3 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением условий кредитного договора кредитной карты №, установлен срок для погашения задолженности в размере 86 618,93 рубля в течение тридцати дней с момента получения указанного требования, которая ответчиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Мелехова».

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 (ранее - ФИО3) Н.А., последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 рублей и был зачислен банком в счет погашения штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3 банк» уступило ООО «ЭОС" права (требования) по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема - передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема - передачи прав (требований).

Истцом ООО ПКО «Феникс» ответчику ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, задолженность по которому составила 86 618,93 рубля, из которой: 51 692,83 рубля – основной долг, 24 474,24 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 10 451,86 рублей – штрафы.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 618,93 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 399,28 рублей.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 618,93 рубля, из которой: 51 692,83 рубля – основной долг, 24 474,24 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 10 451,86 рублей – штрафы.

В ходе рассмотрения спора ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному обязательству, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная ФИО3 и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В счет погашения задолженности по кредиту заемщиком платежи не вносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику ФИО3 заключительный счет с требованием всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением условий кредитного договора кредитной карты №, установлением срока для погашения задолженности в размере 86 618,93 рубля в течение тридцати дней с момента получения указанного требования, которая ответчиком погашена не была.

Выставив ответчику данный заключительный счет и потребовав в срок в течение тридцати дней с момента получения заключительного счета единовременно погасить задолженность, в которую входит сумма основного долга, проценты и штрафные санкции, банк, тем самым, изменил срок действия договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой корреспонденцией направил мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поступившее на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО3) задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд посредством портала ГАС-Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в мае 2013 года (три года с даты, до которой заемщик должна была погасить задолженность по кредиту в полном объеме на основании выставленного заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ), он был пропущен истцом уже на момент его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между АО «ФИО3 Банк» и ФИО3

Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истцу? в том числе, и по взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.