Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1546/2020

Дело № 2-1546/2020

62RS0045-01-2020-001502-14

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), обосновывая свои требования тем, что 26 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло р/з № под управлением водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, и автомобиля Опель Астра р/з № под управлением ФИО1, ответственность которого в установленном Законом порядке застрахована не была. Однако, ответчик в справке указал, что имеет полис, выданный истцом, что оказалось не соответствует действительности. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП и неправомерных действий, в том числе и ответчика, автомобиль Фольксваген Поло р/з № получил многочисленные технические повреждения. Истцом ДТП от 26 ноября 2017 года было признано страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата в сумме 160231 рубль 80 копеек в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ранее возместившего ущерб собственнику автомобиля Фольксваген Поло р/з №. АО «МАКС» посчитав свое право нарушенным, обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 160231 рубль 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП застрахованному лицу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4404 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны, в соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона, регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правоприменительные органы, в том числе суды, органы внутренних дел и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что извещение и копии искового материала были направлены ответчику по известному суду месту жительства, являющемуся, в том числе, местом его регистрации, а иными сведениями о месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают, возможности установления иного места жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст.233 ГПК.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло р/з № под управлением водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 71001175630, и автомобиля Опель Астра р/з №, под управлением ФИО1, ответственность которого в установленном Законом порядке застрахована не была. Однако, ответчик в справке указал, что имеет полис, выданный истцом, что не соответствовало действительности. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем ФИО1 В результате ДТП и неправомерных действий, в том числе и ответчика, автомобиль Фольксваген Поло р/з А632ВВ164 получил многочисленные технические повреждения. Истцом ДТП от 26 ноября 2017 года было признано страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата в сумме 160231 рубль 80 копеек в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ранее возместившего ущерб собственнику автомобиля Фольксваген Поло р/з А632ВВ164.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещения в пользу ФИО3 по страховому случаю в результате ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб, имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о взыскании в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 160231 рубль 80 копеек. Ответчиком указанная сумма в судебном заседании оспорена не была.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не была доказана, а в его действиях отсутствует состав правонарушения, не могут явиться основанием к отказу в иске, поскольку исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. ФИО1 в судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, заявленные истцом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 160231 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404 рубля 64 копейки, а всего 164636 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол