Решение № 2А-447/2021 2А-447/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-447/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху) ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Требования мотивировало тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района.

Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, длительное время не принимает мер принудительного характера. В адрес взыскателя не поступают процессуальные документы. Не направлено по месту работы постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, соответствующий акт не направлялся взыскателю. Не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда.

Все перечисленное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на основании чего просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с по , выразившееся в:

- не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху ФИО1 не признала заявленные требования, представив письменные возражения и копии материалов исполнительного производства. В письменных возражениях указала, что исполнительное производство -ИП в отношении ФИО2 находится на её исполнении, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа предприняты.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 25.07.2014) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО1, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Из анализа копии материалов исполнительного производства, письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО2.

На протяжении всего времени исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, лица её замещающего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названная статья содержит примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по своему усмотрению.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем (лицом её заменяющим) на протяжении всего времени нахождения на исполнении исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В период с возбуждения исполнительного производства по настоящее время, вследствие санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства/регистрации должника в целях проверки имущественного положения последнего, является недопустимым в данном случае (п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»), и при наличии обширного спектра мероприятий по розыску имущества должника, право выбора конкретных мер принадлежит самому приставу-исполнителю.

Обоснования необходимости направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния административным истцом не приведено. Обязательным такое действие не является. Сведений о направлении такого ходатайства судебному приставу-исполнителю и необоснованном отказе в его удовлетворении не представлено. Доводов, каким образом ненаправление данного запроса привело к нарушению прав взыскателя последним не приведено. Сведений о перемене имени или изменении иных данных в личности должника, взыскателем не приведено.

Не является безусловным и необходимым действие по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Более того, следует отметить, что предметом взыскания являются кредитные обязательства, при предоставлении которых добросовестный кредитор в силу статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» должен установить требования к заемщику, выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа), в число которых могут быть включены сведения, получение которых требует взыскатель.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд ранее тому же административному истцу по аналогичным требованиям разъяснял, что такая служба прекратила свое существование еще в 2016 году. А информация о месте жительства должника получается судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия с ОМВД.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем меры ко взысканию задолженности предприняты, частично долг погашен.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В настоящем административном иске судом усматривается злоупотребление правом административного истца, преследующего цели оказания психологического воздействия на судебного пристава-исполнителя, обязанного в силу закона доказывать, что он надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак