Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-3457/2016;)~М-3354/2016 2-3457/2016 М-3354/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-155/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2017г.

Судья <адрес> районного суда ФИО1

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа <адрес> р взыскании с ФИО2 вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ

У с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа <адрес> в исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре территории <адрес> городского округа <адрес> расположенного напротив въезда в <адрес> сады, вблизи 18 км. <адрес>, департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа <адрес> зафиксирован факт транспортирования и размещения путем сброса с транспортного средства <данные изъяты> госномер № отходов производства подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ.

Сброс отходов осуществлен ФИО2 (физическое лицо) непосредственно на почву земельного участка, напротив въезда в <адрес>, <адрес>, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>

Объем сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с основными бортами согласно техническим характеристикам транспортного средства.

Сопроводительные документы на груз физическим лицом представлены не были.

По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц должна осуществляться на основе следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст.ст. 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения выполнения отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления наделяются правом утверждать перечни должностных лиц, осуществляющих региональный государственный

экологический надзор. Указанные должностные лица имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды»).

На территории городского округа <адрес> отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды от имени муниципального образования осуществляет Администрация городского округа <адрес> в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 78 Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

До настоящего времени физическим лицом в добровольном порядке вред, причиненный его действиями окружающей среде, возмещен не был.

В настоящем исковом заявлении уточняется размер вреда, причиненный действиями ответчика окружающей среде, с учетом технических характеристик транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, исходя из объема платформы равной 8,5 куб.м.

Стоимостной размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов, составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Повлек ли сброс грунта каким- либо последствиям, она сказать не может, так как экспертизу департамент не проводил, грунт до сего времени находится в том же месте

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, указав, что он имеет в собственности автомашину КАМАЗ- самосвал, которая ДД.ММ.ГГГГг. вывозила грунт- чернозем со школьной территории. За рулем был его знакомый ФИО5, место жительство которого он в настоящее время не знает. Проезжая к свалке, ФИО5 сообщил, что человек в одном месте принимает грунт, он оплатил и высыпал грунт в указанном месте. В этот момент к нему подошел проверяющий, который сообщил, что в указанном месте сваливать грунт запрещено и составил протокол.

Протокол был составлен не на ФИО5, а на него- ФИО2, так как он является владельцем транспортного средства. В протоколе отразил дату и год рождения, а также номер телефона ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при сборе, размещении и ином обращении с отходами производства к штрафу в размере <данные изъяты>. Штраф он оплатил сразу.

Считают, что требования предъявлены незаконно, так как сам по себе сброс грунта ( чернозема) в неположенном месте, еще не свидетельствует, что почве был причинен вред, поскольку какие-либо последствия не наступили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как видно из акта, ДД.ММ.ГГГГг., в ходе осмотра территории ул. <адрес> напротив въезда в пос. «<адрес>» вдоль линии ЛЭП, по территории лесного массива, ведется не законная отсыпка грунтом, строительными отходами дороги и отсыпка прилегающего оврага, по которому талые и дождевые воды попадают в озеро Паршино. Десной массив относится к <адрес>.

Зафиксирован факт сброса грунта (глины) на почву с транспортного <данные изъяты>. На водителя (владельца автотранспортного средства) составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Водителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При появлении автомобиля отдела экологического надзора, подъехал автомобиль

<данные изъяты>

На основании данного акта, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 был составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды к административной ответственности по ст. 6.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Ответчик согласился с данным постановлением и штраф оплатил, о чем ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Размер причиненного вреда рассчитан истцом на основании Методики расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238.

Масса отходов определена исходя из объема кузова транспортного средства марки «<данные изъяты> гос. номер № РУС и плотности отхода. Объем кузова транспортного средства <данные изъяты> принят в размере 8,5 куб. м на основании его технических характеристик.

Истец произвел расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства подобных отходам грунта, в размере <данные изъяты>.

Размер расчета вреда вместе с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и почтовым уведомлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил указанные документы.

Однако до настоящего момента в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде, ответчик не возместил.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в случае отсутствия фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, либо проекта рекультивационных и иных восстановительных работ предусмотрен расчет подлежащего возмещению вреда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доводы представителя истца, что на основании указанного выше закона, а также Методики расчета вреда, причиненного почвам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07. 2010г. № они рассчитали лишь вред, образованный в результате несанкционированного отхода грунта, образованного в ходе земляных работ, что является достаточным основанием для взыскания указанного вреда без установления каких-либо последствий, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и вреда окружающей среде, причиненного в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из т

фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N238.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в том числе в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Таким образом, истец исходя из факта сброса отходов в виде грунта ФИО2 непосредственно на почву земельного участка, руководствовался вышеуказанной методикой, указывая, что какое-либо заключение подтверждающее причинение вреда является излишним.

Между тем, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указывает, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только _факт применения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации__естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Также в соответствии с п. 41 указанного постановления по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, из содержащихся пунктов Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21, следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и тому подобное.

Данная позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС16-4355

Истцом документально не подтверждено наступление вредных последствий для почвы по вине ответчика, а именно не установлено негативных экологических последствий превышения ответчиком нормативов сбросов загрязняющих веществ в указанном месте, то есть факта причинения экологического вреда. Истец не провел натурные обследования, инструментальные определения, а также измерения и лабораторные анализы концентрации загрязняющих веществ, если таковые имелись в месте сброса ответчиком грунта.

Сброс ответчиком грунта не является безусловным доказательством причинения вреда и негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы истца, что в месте сброса грунта, в весенне- летний период протекают талые и дождевые воды, которые попадают в озеро Паршино, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, так как истец не доказал, что в результате действий ФИО2 почвам ( в месте отсыпки грунта ответчиком) был причинен вред и данное обстоятельство повлияло на разрушение, порчу, уничтожение экологических систем.

Сторонами не оспаривается факт сброса в неустановленном месте и без соответствующего разрешения ответчиком грунта, за что он и был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

В иске департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского <адрес> о взыскании с ФИО2 суммы вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <данные изъяты>