Решение № 2-1423/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-1423/2016;)~М-1430/2016 М-1430/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-1423/2016

Гражданское дело № 2-45(8)2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Таборы 13 января 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение» и Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> о признании право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение» и Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> о признании право собственности в порядке приватизации на часть №, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1983 году ему и его семье для проживания было выделено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком ордера исполнительного комитета Таборинского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией МО <адрес>. С 1983 года, уже более 30 лет, он проживает в данном жилом доме. В настоящее время часть жилого дома находится в собственности <адрес> и передано Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>, ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение». За ответчиком данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения, но соответствующей регистрации в Федеральной регистрационной службе не имеет. Он обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого <адрес>. Ответчик не возражает против передачи в собственность, указанного имущества, однако заключить договор приватизации не может, поскольку право хозяйственного ведения за ГБУ СО «ЛХПО» не зарегистрировано, а значит заключение договора приватизации непосредственно с ГБУ СО « ЛХПО» не даст ему возможность зарегистрировать свое право на объект в Федеральной регистрационной службе. Поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого <адрес>, является государственной собственностью, принадлежит <адрес>, передан в хозяйственное ведение ГБУ «ЛХПО», учитывая, что он занимает жилое помещение по указанному адресу, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и более 30 лет, а следовательно, имеет право приобрести данный объект недвижимости в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает, что невозможность ответчика передать ему недвижимое имущество в порядке приватизации нарушает его право на приватизацию части жилого дома и является неправомерным. Согласно справки отдела БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ им право на однократную (бесплатную) приватизацию не использовано.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что он работал в Межколхозном лесхозе, лесником, в связи с чем ему была выделена часть спорного жилого дома.

.
Представитель Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что работал в Межколхозном лесхозе, лесником, в связи с чем ему была выделена часть спорного жилого дома.

Согласно представленного корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Таборинского Совета депутатов трудящихся, ФИО1, место работы указано МКЛ в должности лесника, адрес: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно технической информации по объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект часть жилого <адрес> поставлен на технический учет в БТИ <адрес>, данный объект находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Таборинский лесхоз Минсельхозпрода России», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизациях, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создан ГУ «Таборинский лесхоз Минсельхозпрода России».

ГУ «Таборинский лесхоз Минсельхозпрода России в соответствии с приказом Федерального государственного учреждения «Свердловское управление сельскими лесами» от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в Таборинский сельский лесхоз – филиал Федерального государственного учреждения « Свердловское управление сельскими лесами».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное учреждение «Свердловское управление сельскими лесами» передано <адрес>. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП федеральное государственное учреждение «Свердловское управление сельскими лесами» переименовано в областное государственное учреждение «Управление сельскими лесами».

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений», приказом Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по реорганизации областных государственных учреждений в области лесных отношений» областное государственное учреждение «Управление сельскими лесами» реорганизовано в государственное унитарное предприятие <адрес> «Средураллес».

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О реорганизации государственных унитарных предприятий <адрес> в области лесных отношений ГУП СО «Средураллес» реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение»

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение» на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП реорганизовано в государственное бюджетное учреждение <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение».

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом <адрес> и ведению Реестра государственного имущества <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, часть 2, принадлежит на праве собственности <адрес>.

Спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение».

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение» на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП реорганизовано в государственное бюджетное учреждение <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение», которое является правопреемником ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение».

Часть жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, находится на балансе ответчика, что не оспорено сторонами.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 право на однократную (бесплатную) приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в городе Тавде, Тавдинском и <адрес>х <адрес> не использовал.

Истец вселен в квартиру на законных основаниях, сторонами не оспаривается, продолжает пользоваться жилым помещением, исполняет обязанности нанимателя, иной жилой площади не имеет, требований о выселении к истцу не предъявляются.

Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма.

Предоставленное законом право на бесплатную приватизацию истец ФИО1 ранее не реализовывал.

Согласно сообщения ГБУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» они не возражают против приватизации ФИО1 части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного суд признает подлежащим удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о признании право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ФИО5 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иные требования, заявления истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Лесохозяйственное производственное объединение» и Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.