Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-93/2018 М-93/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Гражданское дело № 2-1079/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 Амиру ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ОАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1») с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что 25.04.2012 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №03-01-120161. Согласно условиям данного договора, ответчикам был предоставлен заем сроком на 240 месяцев в размере 1162820 рублей под 12% годовых для приобретения квартиры по адресу: УР, <адрес>. Права первоначального залогодержателя ООО «ИКУР» по договору займа, обеспеченного ипотекой, были удостоверены закладной, запись об ипотеке произведена 14.01.2013 года. В настоящее время владельцем закладной, а также заимодавцем, залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». Истец указывает, что заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, сумма задолженности по состоянию на 23.11.2017г. составляет 1060342,45 рублей, в связи с чем, истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование не было исполнено ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 1060342 рубля 45 коп., в том числе: основной долг – 1035532 рублей 34 коп., начисленные проценты за пользование займом – 21558 рублей 87 коп., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов – 3251 рубль 24 коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 19501 рубль 71 коп.

Определением суда от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ФИО4 (в лице законных представителей ФИО2, ФИО3).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств, пояснил, что большая часть задолженности им погашена, намерен и в дальнейшем платить, но поскольку является пенсионером, его доход невелик.

Через приемную суда от истца поступил уточненный расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым, просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчиков отсутствует, имеется лишь задолженность по неустойке за просрочку внесения платежей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (заимодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа №03-01-120161 (далее - договор займа), по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1162820 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: <адрес> (II этап строительства), состоящей из трех комнат (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).

В силу п.1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона.

Пунктами 1.1.3, 3.1, 3.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере: 12,7% годовых – действует со дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки приобретаемого жилого помещения; 10,1% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата займа (включительно). Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщики приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование займом (п.4.1.1 договора займа). Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.1.1.4 договора займа составляет 12830 рублей.

Обязательство по предоставлению заемщикам суммы займа истцом исполнено в полном объеме в порядке, установленном п.2.1 договора займа, путем перечисления на счет заемщика заемных денежных средств, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

На основании п.1.4 договора займа права займодавца по настоящему договору подлежат удовлетворению закладной в предусмотренном договором порядке.

Сторонами составлена закладная от 20.12.2012 года, 14.01.2013 произведена государственная регистрация ипотеки (регистрационная запись №18-18-01/005/2013-025.

В настоящее время владельцем закладной, заимодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» на основании договора купли-продажи закладных №01/11434-13 от 23.08.2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 12.10.2017г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование направлено в адрес ответчиков заказным письмом, ответчиками не исполнено.

Согласно копии поквартирной карточки, в спорной квартире с 27.05.2013 года зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уточненному расчет исковых требований: просроченный основной долг и просроченные проценты отсутствуют, имеется задолженность по пени в размере 9344 руб. 84 коп. по состоянию на 08.06.2018.

Вместе с тем, истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнял. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям. По состоянию на 23.11.2017 задолженность составляла 1060342 руб. 45 коп., в том числе: основной долг 1035532 руб. 34 коп., проценты за пользование займом в размере 21558 руб. 87 коп., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов 3251 рубль 24 коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено п.4.4.1 договора займа, в соответствии с которым заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае (в том числе) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ответчики нарушили указанные условия договора и ненадлежащим образом производили платежи по кредиту, в связи с чем, у истца имелись основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, а также обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, что и было сделано заимодавцем.

Пунктом 1.1.3 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых – действует со дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки приобретаемого жилого помещения; 10,1% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки приобретаемого жилого помещения по дату фактического возврата займа (включительно).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа данных правовых норм, обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15.01.2009г., №331-О-О от 16.04.2009г., указано, что для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить и учесть вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Судом установлено, что в период производства по делу ответчики внесли денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору займа, что подтверждается уточненным расчетом задолженности, в соответствии с которым просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, а также в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать, поскольку ответчики вошли в график, исполнили обязательство в просроченной части.

Вместе с тем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере по состоянию на 23.11.2017 в связи с допущенными просрочками внесения платежей по уплате основного долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа (уплаты процентов) заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, совершенным исходя из периода просрочки, определенной договором ставки пени, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов по состоянию на 23.11.2017г. в размере 3251 рубль 24 коп.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19577 рублей 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по договору займа по состоянию на 23.11.2017 (пени за несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов) в размере 3251 рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по оплате госпошлины в размере 19577 рублей 98 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева