Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1736/2019

Дело № 2-1736/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.09.2018 года ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч 1 ст. 11 Федерального закона « О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 г.

Страховая пенсия по старости не была назначена ФИО1 в связи с тем, что из перечня представленных документов ответчиком не была принята к зачету справка о заработной плате от 10.11.2016 года № 7 за период работы с июля 1990 года по ноябрь 1993 год, в связи с чем, ИПК не достиг значения 13,8.

Справка № 7 от 10.11.2016 года не принята к зачету со ссылкой на то, что она подписана руководителем организации ФИО2 за руководителя и за главного бухгалтера при отсутствии сведений о наличии в организации главного бухгалтера.

Полагая отказ незаконным, истец просит суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону зачесть при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. справку ЗАО Центр «Интернаука» о заработной плате от 10.11.2016 г. № 7 за период работы с июля 1990 года по ноябрь 1993 года и назначить ФИО1 с 17 сентября 2018 года страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации, как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (ч. 2), устанавливаются законом.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 17.12.2018г. №10091985/18 ФИО1 отказано в расчете пенсионного капитала по справке о заработной плате от 10.11.2016 г. № 7 за период работы с июля 1990 года по ноябрь 1993 года, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., так как отсутствует необходимое условие - наличие ИПК-13,8.

Судом установлено, что право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 приобретает согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при наличии ИПК - 13,8. Страховой стаж ФИО1 составил 11 лет 1 мес. 26 дней.

Как следует из представленных материалов, страховая пенсия по старости не была назначена ФИО1 в связи с тем, что из перечня представленных документов ответчиком не была принята к зачету справка о заработной плате от 10.11.2016 года № 7 за период работы с июля 1990 года по ноябрь 1993 год, в связи с чем, ИПК не достиг значения 13,8.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001 г. среднемесячный заработок застрахованного лица учитывается за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 406-ФЗ « О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Справка № 7 от 10.11.2016 года не принята ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к зачету со ссылкой на то, что она подписана руководителем организации ФИО2 за руководителя и за главного бухгалтера при отсутствии сведений о наличии в организации главного бухгалтера.

Согласно сообщению УПФР Советского района г. Ростова-на-Дону организация с 2013 года сдавала отчетность на 1 лицо - директора ФИО2, с 2016 года - отчетность не сдавалась.

Таким образом, тот факт, что в организации отсутствовал главный бухгалтер, подтверждается отчетностью ЗАО «Центр Интернаука» до 2016 года. Сведения об изменении положения после 2016 года отсутствуют.

Согласно приказу № 8 от 24.08.2013 года по ЗАО Центр «Интернаука» обязанности главного бухгалтера ЗАО Центр «Интернаука» были возложены на генерального директора ФИО2.

Как следует из справки ЗАО Центр «Интернаука» должность главного бухгалтера в обществе отсутствует, начиная с 24.08.2013 года и по настоящее время (2019 год), включая 2016, 2017, 2018 года.

Из этого следует, что обязанности главного бухгалтера были возложены на директора общества в 2013 году и по настоящее время их исполняет ФИО2, поскольку главный бухгалтер в штат организации так и не был принят.

Соответственно, справка №7 от 10.11.2016 года была подписана надлежащим лицом, как за руководителя, так и за главного бухгалтера и оснований не засчитывать при исчислении ИПК заработок по данной справке, у ответчика не имелось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчика не предоставлено суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону об обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 страховую пенсию по старости и произвести расчет пенсионного капитала по справке о заработной плате ЗАО Центр «Интернаука» № от 10.11.2016г. за период работы с июля 1990 года по ноябрь 1993 года.

Взыскать с ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2019 года.