Решение № 2-6028/2024 2-6028/2024~М-3787/2024 М-3787/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-6028/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского отделения № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с вышеприведенным исковым заявлением, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 617 711 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 714 517,06 рублей, из них: просроченный основной долг 1 707 881,52 рублей, просроченные проценты 6635,54 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 714 517,06 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 772,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 131 200 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 385 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 16.08.2024 №249-п (абзац п. 10.2).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 714 517,06 рублей под 7,90% годовых, на срок 201 месяцев. Обеспечение кредита – ипотека недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 11 кредитного договора – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Цели использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшение: квартира по адресу: <адрес> стоимостью 3 700 000 рублей (п.12).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств предусмотренных п. 20: в размере ? процентной ставки, действующей по договору в соответствии с п.4 договора на момент расчета неустойки, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня с даты установленной, договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

Согласно п.4.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования получателю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 предметом договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счета заемщика (п.1); целевой жилищный займ предоставляется заемщику в размере 1 082 288,94 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого дома по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 663 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства договорной стоимостью 3 700 000 рублей (п.3); обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка, указанных в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силе закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (жилые помещения) и земельный участок (п.4).

Свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ФИО2 на получение целевого жилищного займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства у размере 2 617 711,06 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 58,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеется обременение на объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом с ответчиков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 714 517,06 рублей, из них: просроченный основной долг 1 707 881,52 рублей, просроченные проценты 6635,54 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременной оплате кредитного обязательства, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 714 517,06 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направлял в их адрес требования об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками, подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Пунктом 4 ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что объект недвижимости будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Аналогичное положение предусмотрено п. 4 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком ФИО8.

Таким образом, в силу прямого указания в абзаце втором п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке требования Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора, то есть ПАО Сбербанк, то есть банк имеет приоритетное право взыскания денежных средств перед ФГКУ «Росвоенипотека».

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, которая взыскана судом - в размере 1 714 517,06 рублей, превышающем пять процентов от рыночной стоимости всего заложенного имущества - 219 800 рублей (5% от 3 914 000 рублей +5% от 482 000 рублей).

Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимости жилого дома судом устанавливается в размере 3 131 200 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры согласно оценке (3 914 000 рублей) и земельного участка устанавливается в размере 385 600 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры согласно оценке (482 000 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 772,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Кызылского отделения № к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10.

Взыскать с ФИО11 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) 1 714 517 рублей 06 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 28 772 рублей 59 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО12 имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 131 200 рублей в счет погашения задолженности ФИО13 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО14 имущество –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 385 600 рублей в счет погашения задолженности ФИО15 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.