Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-775/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело №

УИД №RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 149 957 руб. 00 коп., 1068 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 00 коп., 50000 руб. 00 коп.- расходы по оплате юридических услуг, 634 руб. 60 коп. – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать услуги по разработке архитектурного решения (стадия Р), разработке альбома конструктивного решения (стадия Р), разработке альбома ландшафтный дизайн на строительство индивидуального жилого дома. В рамках исполнения договора заказчик внес предоплату в размере 155000 рублей. В связи с систематическими нарушениями исполнителем условий договора, невозможностью исполнения договора, отсутствия у исполнителя компетенций выполнения работ надлежащего качества, отсутствия переданного результата работ, заказчик ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, направив соответствующее уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 149957 рублей, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтового извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения. Кроме этого, ранее ответчику была передана телефонограмма, в которой он просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с отдалённостью фактического проживания. Информация о движении дела также своевременно размещалась на официальном сайте суда.

Ответчиком ФИО2 также представлены возражения относительно искового заявления, согласно которым требования истца он не признаёт, указывая, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по созданию рабочей документации на строительство дома и ландшафтный дизайн придомового участка согласно техническому заданию. Создание рабочей документации раздела архитектурного решения предполагает на первом этапе разработку планировочного решения и посадку здания на земельный участок, что по трудовым затратам является самым сложным этапом и в процентном соотношении составляет 70 % всего объема работ по указанному разделу. Согласно общей практики проектирования, при разработке альбома «Архитектурные решения» для частного домостроения заказчику на основе предоставленного технического задания на выбор предлагается три варианта планировочного решения и оплачиваются эти три варианта как один. Все последующие варианты оплачиваются отдельно. В ходе взаимодействия в рамках договора ФИО1 было предоставлено семь планировок различных вариаций. В условиях отсутствия топографической съемки участка, которую заказчик по договору должен был предоставить в самом начале взаимодействия, была проведена работа по определению местоположения будущего дома на участке, для чего им был арендован автомобиль, и совершен выезд к заказчику, на расстояние равное 86 км., что в стоимость услуг по договору не входит. Не смотря на попытки подстроиться под требования заказчика, ФИО1 отвергал каждую последующую планировку, как не устраивающую его. После пятого или шестого варианта ФИО1 скинул ему планировку, разработанную сторонним человеком, просил работать по ней. С каждой новой планировкой требования ФИО1 менялись. Полагает, что работы на оплаченную сумму аванса им выполнены, в обоснование чего приводит расчет.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, его представителя, а также ответчика.

Изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следуюшщему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в абзаце третьем 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался оказать ФИО2 услуги по разработке альбома архитектурного решения, разработке конструктивного решения, разработке альбома ландшафтный дизайн на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 200 кв.м., на участке 12 соток, расположенном по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., кадастровый №, по техническому заданию заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора, проектирование производится на основании Технического задания (Приложение № к Договору), предоставленного Заказчиком и в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации СНиП, ГОСТ и других нормативных документов. Заказчик также передает Исполнителю отчет по геологии и топосъемку участка для целей выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость услуг составляет 310000 руб. При этом, в соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик оплачивает услуги двумя платежами на личную дебетовую карту Исполнителя, 50 % авансовым платежом и 50 % посоле выполнения работ.

Как определено Сторонами в п. 3.1 Договора, по факту оказания услуг Исполнитель уведомляет Заказчика о их готовности. Передача и прием выполненных работ производится по Акту сдачи-приёмки (п. 3.2 Договора).

Свои обязательства по оплате аванса в сумме 155 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Срок оказания услуг 60 календарных дней с момента внесения предоплаты (п. 1.5 Договора), то есть работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором ФИО1 указал, что не доволен подходом ФИО2 к работе и промежуточными результатами, такими как планировки дома без окон, дверей, размеров, расстановки мебели и качеством самих планировок. Полагает, что нарушением условий договора является устное указание ответчика о том, что план с расстановкой мебели должен быть выполнен только при заказе у ответчика дизайн-проекта, однако, что противоречит п. 15 Приложения № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переписке, стороны договорились закончить сотрудничество. Поскольку проект состоит из 15 пунктов, то стоимость выполнения каждого пункта рассчитывается из 75645,5/15= 5043 руб. В связи с этим ФИО1 просил в течение 7 календарных дней произвести возврат внесенных денежных средств в качестве аванса за работу за минусом 5043 руб., то есть 149957 рублей.

На указанное выше уведомление ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором ФИО2 указал, что ФИО1 представил некорректное задание в договору, его требования абсурдны и взаимоисключающие. Изложена хронология проводимой работ, указано на соответствие произведенной планировки озвученным критериям. Однако, ФИО5 в отсутствие значимых аргументов отказался от этой планировки. ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена планировка №, которая также была отклонена. ДД.ММ.ГГГГ представлена планировка №, ДД.ММ.ГГГГ планировка №, далее планировки № и №, которые также были отклонены. Далее ФИО2 направил ФИО1 голосовое сообщение с конструктивной критикой запросов Заказчика, на что получил ответ о расторжении договора. При этом ФИО2 одной из причин предоставления планировок в таком виде указано на отсутствие топографической съёмки, которую должен был представить ФИО5

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленной ответчиком переписки между сторонами из мессенджера, в рамках работы по договору стороны вели обсуждение проекта, далее пришли к не пониманию в части плана этажа с расстановкой мебели. Далее стороны пришли к соглашению подведения итога стоимости выполненной работы и расторжении договора.

В обоснование доводов о проделанной по договору работе ответчиком представлены: сведения о его образовании и наличии дипломов о подготовке «Дизайн интерьера», «Инженер-проектировщик»; образцы конструктивных решений на иные объекты недвижимости; фото, видеофайлы о работе с иными клиентами, изученные судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не представлено суду надлежащих доказательств подтверждения того, что им работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены и переданы Заказчику.

Так, согласно Договору, передача и приём выполненных работ должен производиться по акту сдачи-приёмки. Таких актов в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что Заказчиком ему не был предоставлен топографический план (топосъёмка), суд находит не состоятельными, поскольку Договором не предусмотрен срок предоставления такого плана. Кроме этого, ответчиком не представлено суду сведений о том, что отсутствие такого плана объективно препятствовали исполнению обязанностей по Договору.

Доказательств передачи (направления) истцу результата работ до его отказа от договора, материалы дела не содержат.

По указанию истца работа ответчиком выполнена частично, исполнен п. 4 Приложения № «Планы этажей с экспликацией помещений».

Исходя из представленных ответчиком ФИО2 документов в обоснование исполнения обязательств, суд находит указанные выше доводы истца ФИО1 соответствующими действительности. Так, ФИО2 представлены планы этажей, иных сведений об исполнении обязательств по договору, не представлено.

При этом суд также соглашается с расчётом стоимости выполненной услуги, изложенной истцом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный расчёт логичен, соответствует заключенному между сторонами договору, в котором стоимость каждой услуги в отдельности не определена.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить стоимость выполненной ФИО2 услуги п. 4 Приложения № «Планы этажей с экспликацией помещений» в размере 5043 рублей.

Наряду с этим, суд отклоняет позицию ответчика о том, что работа им выполнена в объеме, превышающем полученный аванс, поскольку доказательств тому не представлено.

Суд также отмечает, что доказательств того, что какие-либо услуги были приняты истцом, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, в размере 149957 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1068 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение принятого денежного обязательства.

В силу положений ч.ч. 1, 3 поименованной статьи Закона в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Уведомление о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении содержится требование о возврате денежных средств в размере 149957 руб. в течение 7 календарных дней. С уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Поскольку денежные средства по требованию истца до настоящего момента ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании денежных средств, требование ФИО5 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленного им периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным.

Кроме этого, с учетом приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 149957 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 634 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5531 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 21 этого же Пленума предусмотрены положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При этом, определение разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, поскольку суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления.

В подтверждение требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен счёт-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (Заказчик) поручил ИП ФИО6 (Исполнитель) оказание услуги по юридическому сопровождению настоящего гражданского дела. В объём оказания услуг входит: составление документов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, без личного (очного) присутствия, за исключением ВКС.

Стоимость услуги сторонами определена в 50000 руб. 00 коп.

Указанная выше сумма ФИО1 перечислена на счёт ФИО6, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора, объем документов, доказательств, объем выполненной представителем работы по представлению интересов, который подготовил исковое заявление, осуществил работу по собиранию доказательств, осуществлял консультацию своего доверителя, проводил претензионную работу до подачи иска, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя является завышенным, и имеются основания для его уменьшения по вышеуказанным доводам, в связи с чем, суд считает необходимым, снизить размер судебных расходов до 30 000 рублей.

В материалах дела имеются квитанции об отправке истцом ФИО1 претензии ответчику ФИО2, стоимость отправки составила 453 рубля 60 копейки, а также направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов, стоимость отправки составила 181 рубль 00 копеек, что в общей сумме составляет 634 рубля 60 копеек.

На основании указанных выше норм права, данные почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5531 рубль 00 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 149957 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 634 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5531 рубль 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина