Апелляционное постановление № 22-4564/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 22-4564/2017

Судья Луковская М.И. №22-4564


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 октября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Александровой И.В.,

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2017г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., возражавшей против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

- 06.06.2001 г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановлений Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.11.2004 г., Кировского районного суда г.Кемерово от 19.03.2013 г.) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.11.2004 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 19.03.2013 г.) по пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2001 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26.01.2010 г. Беловским городским судом Кемеровской области (с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от 10.06.2010 г.) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 23.07.2010 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учётом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 19.03.2013 г.) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2010 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 13.04.2016г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2016 г. мировым судьёй судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2016 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.04.2016 г. мировым судьёй судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2016 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.05.2016г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.02.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 26.02.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 28.02.2016 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2016 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.05.2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьёй судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.05.2016 г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2017 г. ходатайство частично удовлетворено, постановлено:

- из приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2001 г. исключить по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в части хищения имущества ФИО5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считать осуждённым по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. г. №323-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- считать осуждённым по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.11.2014 г. по пп.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2001 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- считать осуждённым по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2010 г. по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2010 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- из приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2016 г. исключить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в части хищения имущества ФИО6 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, считать осуждённым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- считать осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2016 г. по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- считать осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2016 г. по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.04.2016 г.) к 3 годам лишения свободы;

- считать осуждённым по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.05.2016 г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.02.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 26.02.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 28.02.2016 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2016 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- освободить от наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией им содеянного, исключить указание на присоединение на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 18.05.2016 г.;

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 26.01.2010 г., 26.04.2016 г., 29.04.2016 г.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, привести приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством, снизить наказание, считает постановление незаконным, поскольку оно рассмотрено не в полном объёме, полагает, что наказание должно было быть снижено минимально на восемь месяцев.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров суд руководствовался изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, 03.07.2016 г. №323-ФЗ.

Как следует из материала и постановления суда, суд постановил:

- из приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2001 г. исключить по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в части хищения имущества ФИО5 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», сократить наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом судом не учтено, что при постановлении приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2001 г. наказание ФИО1 назначалось с учётом ч.2 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г., согласно положениям которой, при опасном рецидиве преступлений наказание не могло быть менее двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. №162-ФЗ изменена редакция ч.2 ст.68 УК РФ, а именно, сокращён минимальный срок наказания, который может быть назначен при любом виде рецидива преступлений, до одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что улучшает положение осуждённого и является основанием для сокращения назначенного ФИО1 наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ст.44 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами, положение которых вступило в законную силу 01.01.2017 г., и которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ определяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговора от 06.06.2001 г. ФИО1 осуждён за совершение тяжких преступлений к лишению свободы на срок менее пяти лет, но не впервые, поскольку приговором от 28.05.1997 г. (судимость по которому погашена) осуждался за совершение тяжкого преступления, в связи с чем оснований применить принудительные работы как альтернативу лишению свободы не имеется.

Также постановление подлежит изменению в данной части, поскольку неверно указанная редакция ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ отнесена законодателем к пункту 2 примечания к ст.158 УК РФ, а не к ч.3 ст.158 УК РФ.

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.11.2004 г. квалифицировать действия в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ и сократить наказание по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ.

При этом в резолютивной части постановления неверно указана дата приговора 12.11.2014 г., вместо 12.11.2004 г., в связи с чем постановление подлежит изменению.

Также подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, поскольку приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством приговор от 06.06.2001 г.

- из приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2016 г. исключить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в части хищения имущества ФИО6 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировать действия с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, сократить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ. При этом судом неверно указана редакция ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ, которая отнесена законодателем к пункту 2 примечания к ст.158 УК РФ, а не к ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с чем постановление подлежит изменению в данной части.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ст.44 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами, положение которых вступило в законную силу 01.01.2017 г., и которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ определяются, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговора от 13.04.2016 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы на срок менее пяти лет. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не находит оснований применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Согласно приговоров мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2016 г. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2016 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы на срок менее пяти лет. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, не находит оснований применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ судом сокращено наказание как по преступлениям, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Изменения, внесённые в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, категорию тяжести преступления, форму вины, поэтому, суд пришёл к выводу о сокращении осуждённому наказания в указанном в судебном решении размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего сокращения наказания, в связи с чем, доводы осуждённого не состоятельны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осуждённым:

- по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2001 г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет 11месяцев лишения свободы;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12.11.2004 г. по п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2001 г.) назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Считать правильным указание суда в резолютивной части приговора дату приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области – 12.11.2004 г.;

- по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2016 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов