Решение № 2-911/2021 2-911/2021~М-502/2021 М-502/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-911/2021

Дело № 2–911/2021

32RS0004-01-2021-001087-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №...., заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставило последнему денежные средства в размере 2 890 807 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 20 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 3 902 461,98 руб., состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 604 871 руб. 72 коп., просроченным процентам в размере 1 176 588 руб. 77 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 42 179 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 78 822 руб. 17 коп. Ответчику направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в его пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 33 712 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебное уведомление было возвращено почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2890807 руб. под 20 % годовых сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 78 043 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства в установленном договором размере на счет дебетовой банковской карты №...., открытый у кредитора.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 902 461,98 руб., состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 604 871 руб. 72 коп., просроченным процентам в размере 1 176 588 руб. 77 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 42 179 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 78 822 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, а также о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита, то суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 33 712 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №.... просроченную задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 902 461,98 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 604 871 руб. 72 коп., просроченным процентам в размере 1 176 588 руб. 77 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 42 179 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 78 822 руб. 17 коп. и государственную пошлину в размере 33 712 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Мастерова