Апелляционное постановление № 22-1735/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-1735/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Никулиной Л.А. в его защиту на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2026 года, которым осужденный

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 4 июля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 апреля 2019 года) по ст. 264.1, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 декабря 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 25 дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

На основании постановления Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом.

Данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он в суд обжаловал наложенные на него взыскания, однако судом при вынесении постановления это не учтено. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что согласно ст. 219 КАС РФ срок для обжалования действий государственного органа, должностного лица составляет 3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Отмечает, что срок для обжалования дисциплинарных взысканий, в том числе постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не истек. Доводит до сведений, что ФИО1 пояснил о том, что им были направлены жалобы на действия администрации исправительного учреждения, что не было учтено судом. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения отказать.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Частью 3 указанной статьи определено, что осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пп. «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 4 той же статьи осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы учтены судом в должной мере.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 1 декабря 2025 года осужденный ФИО1 допустил нарушение режима отбывания наказания, а именно не представился в полном объеме, за что ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 декабря 2025 года был водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

4 декабря 2025 года осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение режима отбывания наказания, а именно при построении не принял руки в положение за спиной, а держал их в карманах, за что он постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 5 декабря 2025 года был водворен в штрафной изолятор на 8 суток.

13 декабря 2025 года осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение режима отбывания наказания, а именно обратился к инспектору ОРиН в ненадлежащей форме, за что он постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 декабря 2025 года был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 16 декабря 2025 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку совершил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, 24 января 2026 года осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение режима отбывания наказания, а именно не представился по установленной форме, за что ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 января 2026 года был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Сведений о том, что наложенные взыскания были в установленном законом порядке признаны незаконными, представленные материалы не содержат.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, предусмотренный действующим законодательством порядок обжалования действий и решений администрации исправительного учреждения не препятствует рассмотрению судами вопросов, связанных с исполнением приговора.

Доводы жалоб о незаконности судебного решения в связи с обжалованием осужденным наложенных на него взысканий являются несостоятельными, поскольку, согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции, осужденный, наложенные на него взыскания не обжаловал.

Нарушений, предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения, не допущено.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом всесторонне и полно проверены доказательства, подтверждающие факты дисциплинарных проступков, характер допущенных нарушений, учтено, что после перевода в колонию-поселение осужденным неоднократно допускались нарушения, после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный должных выводов не сделал, вновь допустил нарушение, за что был подвергнут взысканию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Никулиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись