Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-4555/2019;)~М-4649/2019 2-4555/2019 М-4649/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная компания «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась суд с иском к ответчику ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 177 571 руб.; неустойку за период с 26.10.2019 по 28.10.2019 в размере 6 169 руб. 36 коп.; неустойку за период с 29.10.2019 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска ссылалась на то, что 25.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого ответчик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный номер *** Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила своевременно и в полном объеме.

В ходе осмотра жилого помещения 26.08.2019 специалистами **** составлено экспертное исследование № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены строительные недостатки.

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков отделочных, общестроительных специализированных работ составляет 177 571 руб.

09.10.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена им 15.10.2019 и до настоящего времени не исполнена.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26.11.2019, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Феникс-А», ООО ИСК «Вертикаль» и ООО «Эвокон».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в части размера расходов на устранение строительных недостатков с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму 151 884 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. От ранее заявленных требований в части взыскания неустойки заявлений об отказе от исковых требований не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.50-52). Дополнительно в обоснование своей позиции по иску пояснила, что выявленные экспертами в ходе проведения судебной экспертизы недостатки существенными не являются, являются устранимыми, требований от истцов об устранении недостатков не поступало, в этой связи, предъявление иска, свидетельствует о желании истцов обогатиться за счет ответчика. Просила, с учетом положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 434 не начислять неустойку за период с 03.04.2020 по день вынесения решения суда. Также представитель ответчика просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойкам.

Представители третьих лиц ООО «Эвокон», ООО «СК Феникс-А», ООО ИСК «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка определена в размере 1 %.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.02.2016 между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №*** (л.д.8-12), по условиям которого, Застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 2.1.1. настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.3. договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику жилое помещение, указанное в п. 1.4 договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора, Участник обязуется оплатить денежные средства, предусмотренные в разделе 3 договора и принять жилое помещение в порядке предусмотренном подпунктом 2.3.2. договора.

Объектом является «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения (стр. № в квартале 2009). 1 этап строительства - Многоквартирный дом», расположенный по адресу: <адрес> (п.1.3. договора).

Жилым помещением является **** №***, расположенная на *** этаже блок-секции №*** объекта, общей площадью 46,55 кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения (п.1.4).

Застройщик обязался в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать жилое помещение Участнику по акту приема-передачи (п.2.1.2. договора).

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1.3. договора).

По условиям указанного договора, Застройщик обязался передать Участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению Застройщика без согласования с Участником (п.2.1.4. договора от 15.02.2016).

Согласно п.2.3.3.5 договора, строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению Застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) в настоящем пункте понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий настоящего договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Недостатки отделочных работ (покраска, оклейка обоями, устройство полов из линолеума, устройство плинтусов, вентиляционных решеток, установка межкомнатных и входных дверей, сантехнического оборудования, которые были выявлены при приемке, но не были указаны в акте приема передачи, Застройщиком устраняться не будут. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Цена договора определяется как произведение площади жилого помещения 46,55 кв.м. и стоимости 1 кв.м. - 35 000 руб. и включает в себя денежные средства на оплату услуг Застройщика. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весть срок действия договора (п.3.1. договора).

В силу п. 3.2. договора, Участник обязался оплатить Застройщику денежные средства в общем размере 1 629 250 руб. в порядке определенном п.3.2.1 и п. 3.2.2. договора.

Право собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства возникает с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3.3. договора).

Согласно п.3.5. договора, обязательства Участника считаются исполненными со дня уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.5 договора).

29.09.2017 квартира - студия №105 по ул.Балтийская, 95 в г.Барнауле передана застройщиком участнику долевого строительства ФИО2, о чём свидетельствует копия акта приема-передачи от 29.09.2017 (л.д.13 оборот).

21.10.2017 участником долевого строительства квартиры № ***, расположенной на *** этаже в подъезде объекта «Многоквартирного дома с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (стр. № *** в квартале *** и представителем застройщика ООО ИСК «ВИРА-Строй» составлен акт (л.д.13), в котором зафиксировано, что в квартире № *** имеются недоставки, выявленные Участником долевого строительства.

Согласно экспертному исследованию **** № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки, повреждения и дефекты, причинами которых, по мнению эксперта, некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ и работ по монтажу ПВХ блоков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостаток, в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2019 года), с учетом НДС, составляет 177 571 руб. (л.д.18-44).

В связи с несогласие ответчика с представленным заключением, по его ходатайству определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.12.2019 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта **** №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-164), по результатам экспертного осмотра были выявлены следующие дефекты и повреждения внутренней отделки помещений квартиры № *** по ул. <адрес> в г.Барнауле:

Помещение поз.1:

- часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали на величину до 3 мм на 1 м. - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных работ);

- имеются отклонения кромок обоев от основания, воздушные пузыри, замятины - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;

- имеется отклонение дверного полотна от прямолинейности до 1,5 мм на 1 м длины, что не обеспечивает легкое открывание и закрывание - выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (работы по установлению дверного блока);

Помещение поз.2:

-поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет перепады между смежными плитками на величину до 3 мм и на 1 м длины поверхности стены, швы между плиткой выполнены различной ширины - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (облицовочных) работ;

Помещение поз.3:

- имеются отслоения кромок обоев от оснований, воздушные пузыри, замятины - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;

-дверной блок имеет отклонение от прямолинейности до 3 мм - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ по устройству дверного блока;

Помещение поз.4:

- часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали на величину до 3 мм на 1 м, имеются неровности плавного очертания более 4 мм на 1 м на площади 4 кв.м.- выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ;

- имеются отклонения кромок обоев от основания, воздуные пузыри, замятины - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;

-расстояние между крепежными элементами превышает 700 мм, расстояние до первого крепления превышает 150 мм - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ по устройству /изготовлению балконной двери;

- ПВХ - полотно балконной двери имеет отклонение от прямолинейности (кривизну) на величину до 3 мм на 1 м. длины - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ по устройству /изготовлению балконной двери;

Помещение Поз 6:

- ПВХ - полотно балконной двери имеет отклонение от прямолинейности (кривизну) на величину до 3 мм на 1 м. длины - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ по устройству /изготовлению балконной двери;

- расстояние между крепежными элементами превышает 700 мм, расстояние до первого крепления превышает 150 мм - выявленный дефект образовался в результате некачественных работ (по устройству /изготовлению балконной двери);

- имеются отклонения кромок обоев от основания, воздуные пузыри, замятины - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (обойных) работ;

- часть поверхности стен имеет отклонения от вертикали на величину до 3 мм на 1 м - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных (штукатурных) работ;

- имеются повреждения линолеума в виде волн - выявленный дефект образовался в результате некачественных отделочных работ (по устройству полов).

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков в квартире по адресу: г. Барнаул, <адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение №2).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков по адресу: г. Барнаул, <адрес> в ценах на 1-й квартал 2020 года составляет 151 884 руб.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу судебной дополнительной либо повторной экспертизы.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении экспертом, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

Также, в нарушение ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в размере 151 884 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцами, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 151 884 руб., поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана с недостатками, причиной образования которых явилось некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Что касается доводов стороны ответчика, изложенных в письменном отзыве (л.д.56-57), относительно того, недостатки, на основании которых истец просит взыскать расходы на их устранение выявлены после подписания истцом акта приема-передачи 29.09.2017, при этом, при подписании акта истцом произведен осмотр жилого помещения, она ознакомлена с техническим состоянием жилого помещения и претензий к санитарно - техническому состоянию объекта не имела, то они правового значения не имеют, поскольку приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно ненадлежащего качества объекта долевого строительства в случае его выявления в течение гарантийного срока, что прямо закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», принимая во внимание в том числе, что выявленные недостатки могли быть установлены потребителем и в процессе эксплуатации жилого помещения, что имело место в рассматриваемом случае, при этом сам по себе факт приема квартиры по договору не может служить доказательством того, что квартира передана в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях (л.д.50-52), относительно того, что действия истца по предъявлению иска на получение с застройщика денежных средства для устранения недостатков, направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды, принимая во внимание, что истец в данном случае имеет право как на выявление недостатков выполненной работы в процессе эксплуатации квартиры, так и право на получение соответствующего возмещения для устранения таких недостатков от застройщика.

Отсутствие существенности недостатков, как о том указано представителем ответчика в письменном отзыве (л.д.50-52), также не может выступать основанием для отказа истцам в иске, так как обязанность устранения любых недостатков является императивным требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

При этом, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч. 7 ст. 7 вышеназванного Федерального закона, не представлено.

В этой связи, все иные доводы стороны ответчика, изложенные в обоснование позиции по иску в возражениях относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что 09.10.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов для устранения недостатков, которая получена ответчиком 15.10.2019 и оставлена без удовлетворения (л.д.14,15, 17).

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, что не оспаривалось стороной ответчика.

Поскольку претензия была получена ответчиком 15.10.2019 (л.д.15), следовательно, последним днем для добровольного удовлетворения требований истца является 25.10.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет неустойки следует производить, начиная с 26.10.2019 и по день вынесения судом решения.

За период с 26.10.2019 по 20.05.2020 количество дней просрочки составляет 208.

Тогда расчет неустойки следующий: 151 884 рублей *1%*208 =315 918 руб. 72 коп.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать размер основного обязательства в данном случае, размер неустойки составляет 151 884 рубля.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве (л.д.50-52).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд отклоняет ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки; а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, ни сторона истцов, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.

Также представителем ответчика представлено заявление о неначислении неустойки за период с 04.04.2020 по день вынесения решения суда.

В обоснование данного заявления, представитель ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», абзацем 7 п.1 которого предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения вышеприведенного заявления представителя ответчика, не имеется, поскольку положения приведенного выше Постановление Правительства Российской Федерации в части касающейся застройщика, регулируют порядок начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истцов о выплате расходов для устранения недостатков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 100 942 руб. (151 884 рублей + 50 000 рублей/2).

Как отмечено выше, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные судом обстоятельства положенные в основу уменьшения размера неустойки, которые суд полагает возможным применить и при разрешении вопроса о наличии оснований для уменьшения штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., взыскав в с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб., который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 878 руб. 03 коп., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» стоимость устранения недостатков в размере 151 884 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Строительная Компания «ВИРА-Строй» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7 878 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 27.05.2020