Решение № 2-1375/2020 2-1375/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1375/2020

Дело № 2 – 1375/6 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-000096-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,9% в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором, однако ответчик от возврата долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР0-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1

Указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 456985,34 руб., истец просит с ответчика взыскать:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253840 руб.,

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

- сумму пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7320,55 руб.;

- пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185824,79 руб.;

- пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,9% в день (693% годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР0-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1

Свои обязанности ответчик не исполнил, заемные денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 10000 руб. и процентам.

Оценив доводы истца о взыскании процентов за пользование займом, исходя из договорной процентной ставки (693% годовых) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 253840 руб. 00 коп., а также заявлено требование о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, т.е. требования о взыскании процентов за период после окончания действия договора.

Однако такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, срок предоставления займа определен в 21 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (начало действия редакции 28.01.2018 г.) и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки указанным требованиям Закона, в рассматриваемом договоре, полная стоимость займа не указана.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" ФИО3 в сумме 10 000 руб. на срок 21 день, с процентной ставкой 695,40% годовых, составляет 13990 руб.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день окончания действия договора – на апрель 2016 года, в размере 16,64 % годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят 6010,03 руб.

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности проценты также должны начисляться из расчета процентной ставки в размере 16,64% годовых на сумму долга в размере 10000 руб. до достижения размера 29999,97 руб. пока общий размер процентов по договору займа не достигнет четырехкратного размера суммы займа (40000 руб. - (3990 руб. + 6010,03 руб.)

П. 12 Договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления указанных в данном пункте обстоятельств.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 13990 руб. (полная сумма микрозайма) в размере 10105,81 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, то с учетом предельного размера задолженности 50000 руб., складывающей из суммы основного долга (10000 руб.) и четырехкратного размера процентов за его пользование (40000 руб.), и невозможности превышения общей суммы неустойки суммы основного обязательства, такая неустойка подлежит взысканию до достижения размера 39894,19 руб. (50000 руб. -10105,81 руб.)

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по данному гражданскому делу в размере 15000 рублей 00 коп., рассмотрев который, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью ИП ФИО2, что подтверждается распиской, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и процессуальных действий, осуществленных представителем, частичным удовлетворением иска, считает, что истцом обоснованно понесены данные расходы, подлежащие взысканию в размере 500 руб., что соответствует объему выполненной в ходе рассмотрения данного гражданского дела работы.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30105 руб. 84 коп. (тридцать тысяч сто пять руб. 84 коп.), состоящую из основного долга в размере 10000 руб., процентов за пользование займом в размере 10000 руб. 03 коп. и неустойки в размере 10105,81 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 30605 руб. 84 коп. (тридцать тысяч шестьсот пять руб. 84 коп.)

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа 10000 руб. по ставке 16,64% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности или до достижения размера 29999,97 руб. (в зависимости от того, какое событие раньше наступит).

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на полную сумму микрозайма 13990 руб., из расчета 20% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности или до достижения размера 39894,19 руб. (в зависимости от того, какое событие раньше наступит).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки в оставшемся размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 1103 руб. 18 коп. (одна тысяча сто три руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА