Постановление № 1-112/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

63RS0№-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшовой Я.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Руденко А.А.,

при ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

112/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО3, где они совместно распивали спиртные напитки и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного, ФИО1 увидел в прихожей на столе, расположенной в указанной квартире сотовый телефон марки Tecno Neo 2 POVA, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в гостиной указанной квартиры, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, <данные изъяты>, взял со стола сотовый телефон марки Tecno Neo 2 POVA, стоимостью 11400 рублей 00 копеек согласно заключению эксперта №/н-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в чехле «книжки», не представляющего материальной ценности, в слоте которого установлена 1 сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон.

Завладев похищенным сотовым телефоном марки Tecno Neo 2 POVA, стоимостью 11400 рублей, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11400 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления постановления в законную силу суд считает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию фотографии коробки мобильного телефона Tecno Neo 2 POVA, копию фотографии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья