Апелляционное определение № 33А-2813/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья 1-й инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2025-005582-57

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-2813/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3795/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 11 июля 2025 г. собственники земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, площадью 81 301 кв.м. ФИО1 и ФИО2 обратились в Министерство имущественных отношений Иркутской области с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Решением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 12 августа 2025 г. отказано в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка в другую категорию, так как в ходатайстве не указано обоснование перевода земельного участка в иную категорию, а также у представителя в доверенности отсутствуют полномочия по подаче и подписанию ходатайства о переводе земельного участка.

Административные истцы просили признать незаконным решение от 12 августа 2025 г. № 28-5832юр-исх/25 об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем подготовки проекта правового акта Правительства Иркутской области о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Протокольным определением от 28 октября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом фактически рассмотрено само ходатайство, адресованное министерству имущественных отношений Иркутской области. Предметом же спора является отказ в рассмотрении ходатайства. Количество транспортных средств и цели использования земельного участка не являются основанием для отказа в рассмотрении ходатайства. С ходатайством обратилось надлежащее лицо, что подтверждается доверенностью. Суд первой инстанции неправомерно ссылается на Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, дает оценку пояснительной записке, поскольку даже министерство не производило оценку приложенных к ходатайству документов. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении административных исковых требований в части возложения обязанности на министерство принять к рассмотрению ходатайство о переводе земельного участка в другую категорию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министерство имущественных отношений Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 81 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> является собственностью ФИО1 и ФИО2 по ? доли в общей долевой собственности с 25 мая 2015 г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

11 июля 2025 г. ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, обратились в Правительство Иркутской области с ходатайством о переводе земельного участка с категорией земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Административными истцами в качестве обоснования перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую в ходатайстве указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденными решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. № 20-100/ДСП (с изменениями на 31 октября 2024 г.) земельный участок отнесен к производственной зоне.

К ходатайству приложены копия доверенности, копия паспорта, копия письма о предоставлении информации по использованию земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, выписка из ЕГРН, согласие правообладателей земельного участка на перевод, пояснительная записка к ходатайству, фрагмент из Правил землепользования и застройки на спорный земельный участок карта градостроительного зонирования, выписка из Правил землепользования и застройки, копия решения Думы от 28 февраля 2014 г. № 20-100/ДСП.

Из приложенной пояснительной записки следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 г. № 20-100/дсп (с изменениямина 31 октября 2024 г.) земельный участок отнесен к производственной зоне.

Как следует из заключения ФГБУ «Центр агрохимической службы «Иркутский» № 15/02-22 от 03 марта 2022 г. о почвенно-агроэкологическом состоянии земельного участка, участок представляет собой заброшенное поле и не распахивался более 7 лет, по своим почвенным и агрохимическим характеристикам относится к низкопродуктивным сельскохозяйственным угодьям, не представляющим сельскохозяйственной ценности. Специалистами сделан вывод о нецелесообразности использования земельного участка в категории земель сельскохозяйственного назначения и рекомендовано изменить категорию земель на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения». Также, земельный участок не находится в границах земель лесного фонда. Указанный земельный участок необходим для размещения площадки под автотранспорт.

Из пояснений представителя административных истцов ФИО6 судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются учредителями ООО «Сендтрейд», на балансе которого находится автопарк. Спорный земельный участок после изменения категории будет передан ООО «Сендтрейд» с целью размещения автотранспорта.

12 августа 2025 г. ходатайство о переводе земельного участка возвращено заявителю. Указано, что ходатайство не содержит обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую из исключительных случаев, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), кроме того, доверенности от ФИО1 и от ФИО2 не содержат полномочий представителя по подаче, подписанию ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. В связи с чем, ходатайство о переводе земельного участка возвращено заявителю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленные законом сроки и порядке, при отсутствии обоснования необходимости смены категории земельного участка, и пришел к выводу о законности оспариваемого административными истцами решения об отказе в рассмотрении ходатайства, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 172-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы:

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц);

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц);

- выписка из ЕГРН на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;

- согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка;

Документы, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 4 настоящей статьи, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Документы, предусмотренные пунктами 1, 2.1, 3 и 4 части 4 настоящей статьи, запрашиваются исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую изложен в статье 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 декабря 2012 г. № 705-пп утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по переводу земель или земельных участков из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 14 Регламента исполнительным органом государственной власти Иркутской области, предоставляющим государственную услугу, является Правительство Иркутской области.

В предоставлении государственной услуги участвует министерство имущественных отношений Иркутской области, которое обеспечивает рассмотрение документов о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и подготовку проекта правового акта Правительства Иркутской области о переводе (об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую), а также принимает решение об отказе в рассмотрении указанных документов в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 23 Регламента, к документам, необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, относятся:

а) ходатайство о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую по форме согласно приложению;

б) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица;

в) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка;

г) утвержденный в установленном порядке проект рекультивации земель в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 172-ФЗ;

д) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя заявителя, необходимая для осуществления действия от имени заявителя, в случае подачи ходатайства представителем заявителя;

е) карта (план) территории с нанесением на нее границ переводимых земель в масштабе 1:10000 или 1:25000, изготовленная на основе материалов, находящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, в случае перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

ж) экспликация земельных участков, которые входят в состав переводимых земель, в случае перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Основания отказа в рассмотрении документов изложены в пункте 26(1) аналогичны тем, которые указаны в статье 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным пунктом 26(1) настоящего административного регламента, подлежит возврату заявителю в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения (пункт 19 Регламента).

Согласно утвержденной Регламентом форме ходатайства заявителем в обязательном порядке указываются обоснование перевода земель (земельного участка), а также перечень приложенных документов.

Оставляя без удовлетворения требование административных истцов о признании незаконным решения от 12 августа 2025 г. № 28-5832юр-исх./25, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с ходатайством обратилось лицо в отсутствие полномочий.

Из приложенных к ходатайству доверенностей следует, что представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО5 наделен правом подачи документов в государственные и муниципальные органы, но право подписи в доверенностях не оговорено. Однако ходатайство о переводе от имени административных истцов подписано представителем.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, что оспариваемое решение соответствуют закону, принято уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в установленный законом срок, процедура принятия решения соблюдена.

Поскольку оспариваемое решение незаконным не признано, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем подготовки проекта правового акта Правительства Иркутской области о переводе земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически рассмотрено само ходатайство, адресованное министерству имущественных отношений Иркутской области.

Правильно определив законность оспариваемого решения, суд первой инстанции излишне дал оценку приложенной к ходатайству о переводе земель пояснительной записке, применив положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 20.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судебная коллегия обращает внимание, что отказ министерства имущественных отношений должен был быть проверен судом по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Факт того, что спорный земельный участок не представляет собой сельскохозяйственной ценности, не было основанием для возвращения ходатайства о переводе земель, поэтому суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Иные доводы административных истцов также проверены судом первой инстанции, опровергаются материалами административного дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными, при рассмотрении административного дела не установлена.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, а также иному толкованию норм материального закона, примененного судом в данном деле, подлежат отклонению.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи О.С. Махмудова

Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 г.