Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024(2-4843/2023;)~М-3498/2023 2-4843/2023 М-3498/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1560/2024

Дело № 2-1560/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-005220-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Останине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2к. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, в собственности ФИО2К., и автомобиля Suzuki SX4 г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю Suzuki SX4, гос. № № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате действий ФИО1, который управляя ТС ГАЗ, гос. № №, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению в договоре ОСАГО в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Suzuki SX4, гос. № № и совершил с ним столкновение, тем самым, причинил имущественный вред и нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ за что был впоследствии привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается Сведениями о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении. Не привлечение лиц к административной или уголовной ответственности не влечет отсутствие их гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС виновного лица была застрахована в нашей Компании (Полис ОСАГО №). Потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» как к страховщику его гражданской ответственности по полису ОСАГО № с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК», рассмотрев заявление потерпевшего, признало случай страховым, инициировало осмотр поврежденного ТС и произвело выплату на сумму 95 064 руб. по достигнутому соглашению. Впоследствии САО «ВСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства в размере 95 064 руб. Просит взыскать солидарно с Ответчиков в порядке регресса сумму 95 064 руб. по страховому возмещению и расходы по оплате госпошлины в размере 3 051,92 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», ФИО3

В судебное заседание представитель истца, третьи лица (САО «ВСК», ФИО3) не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, от ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения, ФИО2 почтовая корреспонденция вручена лично. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчики надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, в собственности ФИО2, и автомобиля Suzuki SX4 г.р.з. №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1. п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Suzuki SX4, гос. № № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, а так же согласно ответу на запрос МВД России по УР, собственником ТС ГАЗ г.р.з. № является ФИО2.

Согласно страховому полису № ФИО2 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» на период с 19.11.2022 г. по 19.11.2023 г. на ТС ГАЗ г.р.з. №. Согласно тесту полиса, лицами, допущенным к управлению транспортным средством, являются только ФИО4, ФИО5.

Согласно актам осмотра транспортного средства ООО «АВС-Экспертиза» от 25.05.2023, 2ИП ФИО6 30.05.2023 автомобиль ФИО3 был осмотрен с фиксацией механических повреждений.

Согласно заключению экспертизы № от 30.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 156 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 100 руб.

Соглашением об урегулировании страхового случая от 31 мая 2023 г. между САО «ВСК» и ФИО3 достигнута договоренность о возмещении ущерба в размере 95 064 руб.

Платежным поручением № от 05.06.2023 САО «ВСК» перечислило ФИО3 95064 руб.

Истцом представлено платежное поручение № от 14.06.2023 г. о перечислении суммы в размере 95064 руб. на СОА «ВСК.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба № от 15.06.2023. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1, который при движении не соблюдал нужную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего автомобиль Suzuki SX4, гос. № № получил механические повреждения.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.3. ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Поскольку ответчик ФИО2 в момент ДТП транспортным средством не управляла, никаких противоправных действий, повлекших причинение вреда не допустила, оснований для возложения солидарной ответственности нет, то она является ненадлежащим ответчиком по заявленным к ней требованиям, в котором суд отказывает по этому основанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно сведениям из административного материла, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства ГАЗ г.р.з. № ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД, который совершил столкновение с автомобилем Suzuki SX4, гос. № №.

Согласно материалов о ДТП, полиса обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство ГАЗ г.р.з. № на водителя ФИО1 не имеется. Постановлением от 16.05.2023 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ

На основании изложенного, следует признать, что у ПАО СК «Росгосстрах» на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право требования выплаченной суммы к ответчику ФИО1 в регрессном порядке как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В иске к ФИО2 следует отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Размер исковых требований 95064 руб. ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 95064 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3051,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051,92 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2к. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.А. Владимирова