Решение № 2-3594/2025 2-3594/2025~М-2509/2025 М-2509/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3594/2025

63RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к П.А.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и П.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

П.А.Н., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 55 696,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 4, согласно которому, ЗАО Банк Р. С. уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 983,12 руб., в результате чего, на настоящий момент задолженность составляет 54 713,21 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с П.А.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54 713,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.А.Н., а также его представитель по устному ходатайству З.М.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что погашение задолженности в размере 983,12 руб. было произведено в рамках принудительного исполнения судебного приказа и не являлось добровольным погашением задолженности.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и П.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом.

По условиям кредитного договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств, с лимитом кредитования. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии, а также вернуть банку сумму кредита.

П.А.Н. нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, кредитные средства не возвратил.

На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, дополнительного соглашения №, договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р. С. уступило право требования ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 696,33 руб. (выписка из акта приема-передачи прав требования – реестр №-А).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» в сумме 55 696,33 руб. (приложение № к договору).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику вместе с требованием об уплате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 54 713,21 руб. (основной долг).

П.А.Н. до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы стороны о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная ООО ПКО «Феникс» выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражает движение по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее формирование ссудной задолженности производилось ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности не вносились с 2009 года.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год истцом не представлен.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.А.Н. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Р. С.» и П.А.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 693,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 935,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ответчика была списана денежная сумма в размере 983,12 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно истец обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.А.Н. в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Р. С. и П.А.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 696,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 935 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ сумма переданного долга составляла 55 696,33 руб., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга истек, заключение договора цессии течение срока не прерывает, порядок его исчисления не изменяет, следовательно, на момент первого обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ срок давности уже истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к П.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина