Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1139/2020

Дело № 2-1139/2020 (№43RS0003-01-2020-001270-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО8 заключен договор кредитования {Номер}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 61613 руб. сроком на 36 мес., а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял. По состоянию на {Дата} образовалась задолженность в размере 149726,98 руб. Должник умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 149726,98 руб., в том числе: 47187,19 руб. – основной долг, 102539,79 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины – 4194,54 руб.

В связи с характером спорных правоотношений к участию в рассмотрении привлечены в качестве ответчиков администрации г.Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, (Данные деперсонифицированы) ФИО2 – ФИО1, в качестве третьего лица - ПАО Сбербанк России.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} вследствие акцепта ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заявления ФИО9, которое является офертой о заключении договора кредитования, между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитования {Номер}, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 61613 руб. на 36 мес., под 42,5% годовых (л.д.11). Погашение задолженности производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Денежные средства в сумме 61613 руб. получены заемщиком путем их перечисления на открытый ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на имя ФИО2 банковский специальный счет, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

С условиями договора, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Условия договора им не оспорены.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору кредитования по состоянию на {Дата} составляет 149726,98 руб., в том числе: основной долг - 47187,19 руб., проценты - 102539,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО2 (Данные деперсонифицированы) {Дата}. Наследственное имущество состоит из нежилого помещения и денежных средств на счетах в Банках. Наследником первой очереди является ФИО1

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчиком ФИО1 не доказан факт непринятия наследства, то в силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ она считается лицом, принявшим наследство и должна отвечать обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в сумме 149726,98 руб., но не свыше рыночной стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества ФИО2

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору кредитования обязательств суд не усматривает.

Поскольку в процессе рассмотрения спора установлено наличие наследника, то основания для взыскания задолженности с администрации г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отсутствуют.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4194,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, в сумме 149726,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4194,54 руб., но не свыше рыночной стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020