Решение № 2А-1548/2018 2А-1548/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1548/2018

Дело № 2а-1548/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 18 июня 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ФИО3, в котором просит отменить как незаконное постановление судбеного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с него был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в Советском районном суде г.Волгограда, в здании суда судебным приставом ФИО3 ему было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, причем судебный пристав пыталась мне вручить это постановление по время судебного заседания по другому иску.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является следствием не выполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое основано на невыполнении постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПООД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

Так как о постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно не было до ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.

Также на постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП им ДД.ММ.ГГГГ года было подано административное исковое заявление в Советский районный суд г.Волгограда.

После того как ему стало известно о постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление начальнику <адрес> отдела службы судебных приставов г.Волгограда о его обращении в суд и приостановлении дела по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ до окончательного разбирательства в суде.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, что не соответствует упомянутым выше фактам. Кроме того еще до вручения ему постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО3 была извещена о факте поданной им жалобы в Центральный районный суд и направления им заявления начальнику отдела службы судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, установленным ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением установленного срока, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства лично получена должником ФИО1 22 мая 2018 года, о чем имеется отметка о получении.

Подтверждающих документов об оплате административного штрафа от должника не поступало.

В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

На основании ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка о получении данного постановления. В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска и для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на исполнение в Советский районный отдел, поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты> руб., о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ копия о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО1 лично, что подтверждается копией книги реестра о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, и не оспаривалось со стороны ФИО1 в ходе судебного заседания.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Добровольный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок штраф оплачен не был.

В связи с неисполнением в предусмотренный для добровольного исполнения срок постановления судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах его компетенции, не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку требования, указанные в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок должником не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено. Сведений о том, что в течение срока для добровольного исполнения должниками предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Руководствуясь ст.с.173-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова