Решение № 2-2393/2023 2-2393/2023~М-1264/2023 М-1264/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2393/2023

Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей. Согласно п. 2 договора, указанное транспортное средство принадлежало Продавцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 9901 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 договора указано, что Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец передал ответчику денежные средства в размере стоимости автомобиля и принял от ответчика вышеуказанное транспортное средство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проводил ремонт транспортного средства, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля, однако осуществить перерегистрацию транспортного средства не удалось по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. О снятии запрета Истец обратился в службу судебных приставов. В ответ на заявление истца было указано на невозможность снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Harrier ввиду наличия непогашенной задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуск, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями признаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Как установлено п. 4 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что арест, в том числе, включает в себя запрет на регистрационные действия в отношении арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29 апреля 2010 г. № по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, наложен запрет на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем МРО по ИОВИП УФССП России по <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на принадлежность спорного имущества ему, в подтверждение чего ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства. Согласно п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец (ФИО2) денежные средства в сумме 450 000 руб. получил полностью. Однако в органы ГИБДД стороны не обращались, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

Истцом подтверждено владение спорным транспортным средством. После приобретения спорного транспортного средства истец действовал добросовестно и в полной мере осуществлял права собственника. Истцом доказан факт перехода права собственности на автомобиль до принятия запрета на совершение регистрационных действий, доказан факт действительной передачи транспортного средства истцу и его пользование им.

Отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника вышеназванного автомобиля, обусловлено лишь тем, что автомобиль на момент приобретения в 2020 году находился в неисправном состоянии, и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя, сам по себе не ограничивал право должника на распоряжение этим автомобилем, и не препятствовал переходу права собственности на автомобиль к покупателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ИОВИП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.