Постановление № 5-1119/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-1119/2017

Дело № 5-1119/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Цибизова Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малыгина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> №, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2017 года около 10 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.ном.знак <данные изъяты> в нарушение п. п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> у <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выбрал такую скорость движения без учёта дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, совершив съезд с дороги, после чего совершил наезд на пешехода ФИО1 двигающеюся по тротуару вдоль <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес> дорожно-транспортное происшествие наезд ТС на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание 11.08.2017 года ФИО3 явился, отвода суду не заявил, после разъяснения ему всех его прав, полностью признал себя виновным в совершении указанного правонарушения, пояснив, что действительно в указанное выше время и месте управлял ТС ««<данные изъяты> в связи с погодными условиями не справился с управление автомобиля, в результате чего произошло ДТП, а именно наезд на двух пешеходов, у одной из которых был установлен легкий вред здоровью, при этом непосредственно после ДТП оказывал потерпевшей первую медицинскую помощь. Кроме того ФИО3 сообщил, что после ДТП он с потерпевшей общался несколько раз, интересовался её (ФИО1 состоянием здоровья, а также оказывал материальную помощь на лечение, и приносил свои извинения.

По ходатайству ФИО3 к материалам дела приобщена характеристика с места работы, обращение потерпевшей ФИО1 об отсутствии у нее претензий к ФИО3, а также договор ООО «<данные изъяты>», согласно которого, ФИО3 работает водителем.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1, которая была лично извещена о дате и времени рассмотрения административного дела. При вызове её в судебное заседание пояснила, что явиться не сможет, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, вопрос о наказании ФИО3 оставила на усмотрение суда, вместе с тем пояснила, что после ДТП ФИО3 интересовался её состоянием здоровья, оказывал материальную помощь на лечение и принес свои извинения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствии потерпевшей ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. оглашенных в судебном заседании следует, что 24.02.2017г. на нее был совершен наезд автомобилем, при этом от удара она потеряла сознание и очнулась только в ГБ№.

Помимо признания ФИО3 вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 установлены: тупая сочетанная травма головы, туловища, правой нижней конечности; ушибленная рана лобной области (сторона указана разноречиво), ссадины области таза слева, области правого коленного сустава. Все установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы ( на что указывает их характер), возникли либо от ударов (ссадины – с элементами трения) твердым тупым предметом (амии), либо при ударах о таковой (вые). Комплекс телесных повреждений при наличии ушибленной раны лобной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой у ФИО1 установлен комплекс повреждений при наличии ушибленной раны лобной области справа. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.;

- консультационным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой у ФИО4 при осмотрах в СПБ ГБУЗ «ГБ №» видимых повреждений не зафиксировано.;

- актом <данные изъяты> №освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017г. в отношении ФИО3, согласно которого у ФИО3 состояния алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин.;

- телефонограммой №из ГБ №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в данное учреждение была доставлена ФИО1., которая пострадала в ДТП 24.02.2017г. в 10 час.30мин. будучи пешеходом;

- телефонограммой № из ГБ №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в данное учреждение была доставлена ФИО2, которая пострадала в ДТП 24.02.2017г. в 10 час.30мин. будучи пешеходом;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 24.02.2017г. около 10 час.30мин. она с ФИО1. являясь пешеходами, были сбиты автомобилем. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно, поскольку от удара она потеряла сознание.;

- карточкой учета ДТП.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая представленные суду вышеуказанные доказательства, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, а потому считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей - доказана.

При определении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также при назначении наказания ФИО3 учитывается, то, что после ДТП он интересовался здоровьем потерпевшей, оказывал материальную помощь на лечение, и принес свои извинения, связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 25.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка РФ по СПб, ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 044030001, ОКТМО 40325000, КБК 18811630020016000140, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), «Штрафы на нарушения ПДД, взимаемые ГИБДД», УИН 18810478170300004696.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: