Решение № 2-2125/2020 2-2125/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2125/2020

Дело № 2-2125/2020

УИД 39RS0002-01-2020-001068-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 обратились в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что они являлись участниками долевого строительства по договору от < Дата >, в соответствии с которым ЗАО «Акфен» обязался не позднее < Дата > построить квартиру проектной площадью 60,82 кв.м. по < адрес >, а они обязались уплатить застройщику 2595797,60 руб. Деньги ими были переданы в полном объеме, но ответчик передал квартиру с существенной задержкой – < Дата >. Просили суд взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в их пользу неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 648949,40 руб., по 324474,70 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. и штраф в равных долях.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» - ФИО3 в суд не прибыл, о слушании дела извещен.

В судебном заседании ранее, не оспаривая факта наличия просрочки, ФИО3 указал, что размер требований истцов является чрезмерно завышенным, в связи с чем просил снизить размер неустойки и штрафа, а также отсрочить исполнение решения суда до < Дата >.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < Дата >

Начало действия Постановления - < Дата >.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > между ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) и ЗАО «Акфен» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, обязавшимся оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 220, общей проектной площадью 60,82 кв.м., на 2 этаже 7 секции указанного жилого дома.

Цена договора - 2595797,60 рублей (п. 4.1 договора).

Факт исполнения своих обязательств истцами ответчиком не оспаривался.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.

Объект передан истцам по передаточному акту < Дата >.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 период просрочки исполнения обязательства равен 550 дням - с < Дата > по < Дата >

Правом на уточнение иска истцы не воспользовались.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то учитывает период просрочки, указанный в исковом заявлении – с < Дата > по < Дата >, равный 500 дням.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что размер ключевой ставки ЦБ РФ (который должен был быть применен при расчете неустойки) определяется датой принятия решения (4,5%), так как обязательство по передаче объекта долевого участия должно было быть исполнено в < Дата >., когда размер ключевой ставки был равен 7,5%.

Соответственно, размер неустойки равен 648949,40 руб., исходя из расчета 2595797,60 руб. (цена договора) х (1/300 х 2) х 7,5% х 500 дней просрочки, что определяет 324474,70 руб. каждому истцу (648949,40 руб.:2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 220000 рублей и взыскать с ответчика по 110000 руб. каждому истцу.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным применить статью ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей услуги.

Определяя размер компенсации, суд учитывает молодой возраст истцов, период, характер и степень нравственных страданий, связанных с невозможностью своевременного вселения в жилое помещение, принимает во внимание отсутствий тяжких последствий.

С учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд определяет размер компенсации по 10000 рублей каждому истцу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы (50% от 220000+10000+10000 руб.).

Учитывая ходатайство о снижения размера штрафа, суд полагает присудить каждому истцу по 25000 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6100 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем 7 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до < Дата >.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к АО специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с < Дата > по < Дата > в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей, штраф - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с < Дата > по < Дата > в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей, штраф - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Отсрочить исполнение решения до < Дата >.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья: