Апелляционное определение № 33-1553/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре - Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к дачному некоммерческому товариществу «ГО Черноморец» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с иском к ДНТ «ГО Черноморец» и с учетом уточнения просил обязать ДНТ «ГО Черноморец» внести истца в реестр членов ДНТ «ГО Черноморец»; возложить на ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что определениями Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными решения собрания товарищества, которыми ФИО исключен из числа его членов.

Считает, что судебными актами Севастопольского городского суда подтверждено, что он является членом ДНТ «ГО Черноморец», однако письмом председателя ДНТ «ГО Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что он не является членом ДНТ «ГО Черноморец».

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, при этом также не дал надлежащей оценки пояснениям ответчика, не подтвержденных письменными доказательствами; суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве преюдициальных для настоящего дела судебные акты Севастопольского городского суда и оставил без внимания подлинники архивных документов Качинского поссовета.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, поданные на них возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 11 Закона Украины «О кооперации» от 10.07.2003 №1087-IV вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом.

В силу части 2 статьи 11 указанного Закона решение правления или председателя правления о принятии в кооператив подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждение определяется уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 1.4 устава ОК «ДСК «ГО Черноморец» кооператив осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствии с Законом Украины «О кооперации» и уставом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 устава ОК ДСК «Черноморец» вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных этим уставом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 устава решение правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждение определяется этим уставом.

В силу абзаца 10 пункта 7.2 устава к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение решений правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

В соответствии с пунктом 7.6 устава общее собрание членов правомочны решать вопросы, если на нем присутствует более половины его членов.

Согласно пункту 7.8. устава, решения общего собрания членов Кооператива о вступлении в товарищеское объединение считается принятым если за него проголосовало не менее 75% членов Кооператива, присутствующих на общем собрании Кооператива.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о садоводстве в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о садоводстве прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу части 3 названной статьи в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статьи 15 Закона о садоводстве не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1). Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 2).

В соответствии с пунктом 4.4 устава ДНТ «ГО Черноморец» учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца дачного земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 11.1 устава ДНТ «ГО Черноморец» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос приема в члены товарищества, утверждение добровольного выхода дачников из товарищества и исключение его членов.

В силу пункта 11.4 устава ДНТ «ГО Черноморец» решения о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его реорганизации или ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, положениями устава в предыдущей и новой редакции предусмотрено, что членство в товариществе возникает на основании заявления гражданина и решения общего собрания о приеме в члены товарищества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «ГО Черноморец» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.2 устава ОК «ДСК «ГО Черноморец» вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Решение правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив подлежит утверждению общим собранием его членов.

В соответствии с протоколом общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива избрано 83 граждан.

Согласно реестру членов кооператива на ДД.ММ.ГГГГ в числе 83 членов ФИО не значится.

Согласно позиции истца ФИО в иске на момент образования ОК «ДСК «ГО Черноморец» ДД.ММ.ГГГГ он членом ОК «ДСК «ГО Черноморец» не являлся. Следовательно, ФИО мог быть принят в члены ОК «ДСК «ГО Черноморец» на основании его заявления, наличии решения правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив, утверждении такого решения правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив общим собранием членов ОК «ДСК «ГО Черноморец».

Истцом ФИО не представлено достоверных и объективных доказательств того, что им до ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии в члены ОК «ДСК «ГО Черноморец», а также, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ОК «ДСК «ГО Черноморец», на котором был решен вопрос о включении ФИО в члены ОК «ДСК «ГО Черноморец».

Представленная ФИО суду членская книжка таких сведений не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ учредительные документы ОК «ДСК «ГО Черноморец» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, организационно-правовая форма кооператива изменена на Дачное некоммерческое товарищество «ГО Черноморец».

Допрошенные по делу свидетели ФИО и ФИО суду пояснили, что они являются членами ДНТ «ГО Черноморец» с ДД.ММ.ГГГГ. В имеющихся у них членских книжках имеется запись о номере земельного участка, его площади, что соответствует схеме распределения земельных участков ДНТ «ГО Черноморец».

Свидетель ФИО также пояснил, что он знает ФИО Он предлагал ФИО написать заявление о включении в члены кооператива.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что она является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Она принимала участие на собраниях как секретарь. Запись в членской книжке ФИО о принятии членских взносов не делала, так как у нее не было прав на сбор членских взносов.

Также стороной ответчика представлен утвержденный вариант распределения участков членам товарищества. Сведений о том, что ФИО выделен участок, не имеется.

Из представленного реестра членов ДНТ «ГО Черноморец» усматривается, что ФИО не является членом данного товарищества.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме в члены товарищества ФИО не подавалось, решения общего собрания о ее приеме в члены товарищества не принимались. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, не имеется оснований для включения истца в реестр членов дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец» на основании судебного решения.

Доводы истца о том, что его членство подтверждается членской книжкой, не могут быть признаны состоятельными, т.к. сам по себе факт выдачи членской книжки не порождает членство в товариществе, если не была соблюдена процедура приема в члены товарищества, указанная выше.

Кроме того, выдача членской книжки уполномоченным лицом истцу ответчиком оспаривается, судом первой инстанции в этой части доводам сторон дана надлежащая оценка.

Вынесенные судебные решения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат выводов о том, что истец является членом ДНТ «ГО Черноморец», а, соответственно, не могут иметь статус преюдициальных по настоящему делу.

Помимо этого, судом первой инстанции дана правильная оценка тому факту, что по делу не имеется надлежащих сведений о принятии в члены ОК «ДСК «ГО Черноморец» ФИО, а в дальнейшем и ФИО

Протокол собрания членов кооператива ДСК «ГО Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции обоснованно признан ничтожным, поскольку в нем участвовало менее половины членов кооператива ДСК «ГО Черноморец», тогда как в силу п.7.6 старого Устава для правомочного собрания необходимо было присутствие более половины членов, то есть не менее 41 члена (при общем количестве членов 80 человек).

При этом для признания данного протокола ничтожным не требуется вынесения отдельного судебного решения, поскольку он является таковым в силу закона (ст.181.5 ГК РФ).

Также как следует из протоколов общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также схемы распределения земель, предоставленный товариществу в аренду земельный участок с кадастровым номером № полностью распределен между членами товарищества, свободные участки отсутствуют. Земельный участок, на который претендует ФИО, в составе земельных участков ДНТ «ГО Черноморец» отсутствует. Более того, ФИО не указано кем из членов кооператива (применительно к схеме распределения земель) занят земельный участок, на который претендует ФИО

При таких обстоятельствах, отсутствие заявления ФИО о приеме в члены товарищества и решения общего собрания товарищества о принятии его в члены свидетельствует о том, что ФИО в установленном законом и Уставом порядке не принимался в члены товарищества, следовательно, не может быть включен в реестр членов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб